Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-363/2022 (2а-2968/2021;) ~ М-3224/2021 от 23.12.2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-005401-21

№ 2а-363/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре, помощнике судьи Карповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием административного истца Николаева С.А., заинтересованного лица Николаевой Ю.В. административное дело по административному исковому заявлению Николаева СА к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину ЕЛ, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крыловой НИ, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Николаев С.А. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № 44666/21/70001-ИП от 27.05.2021, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 036752227, выданного 13.05.2021 Кировским районным судом г.Томска, предметом исполнения которого является установление порядка общения с сыном ФИО23, /________/ рождения. В соответствии с исполнительным документом он обязался каждую пятницу после обучения в школьном учреждении забирать ребенка, до 20:00 субботы и доставлять ребенка Николаевой Ю.В.

12.12.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Каратыгиным Е.Л. вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, т.к. он, забрав несовершеннолетнего /________/ в пятницу (03.12.2021) после обучения в школьном учреждении, не доставил ребенка Николаевой Ю.В. до 20:00 субботы (04.12.2021).

Считает данные постановления незаконными, поскольку требования исполнительного документа им исполняются добровольно, несовершеннолетний не доставлен Николаевой Ю.В. по причине его болезни, с ее согласия. Так, в субботу у /________/ /________/, о чем он сообщил Николаевой Ю.В., с согласия взыскателя ребенок остался по его месту жительства. В этот же день вызвана скорая медицинская помощь, /________/ педиатром /________/ назначено лечение, прописан домашний режим, о чем сообщено Николаевой Ю.В., которая согласовала оставление несовершеннолетнего по его месту жительства до окончания лечения. 10.12.2021 состояние здоровья /________/ стабилизировалось, он доставлен Николаевой Ю.В. по адресу: /________/. Просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.12.2021.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 10.01.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области на надлежащего административного ответчика заместителя начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крылову Н.И., утвердившего постановления о взыскании исполнительского сбора, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.12.2021.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 28.01.2022 прекращено производство по административному делу по административному иску Николаева С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгину Е.Л., заместителю начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.12.2021.

В судебном заседании административный истец Николаев С.А. административный иск поддержал, указал, что /________/ не доставлен матери Николаевой Ю.В. по причине его болезни, с согласия матери оставлен по его месту жительства до окончания амбулаторного лечения. Им в интересах ребенка принимались меры к лечению сына, в том числе обеспечивалось его доставление в /________/ с целью посещения педиатра, в /________/ с целью общего (клинического) анализа крови.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Каратыгин Е.Л., заместитель начальника ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крылова Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заинтересованное лицо Николаева Ю.В. полагала административные требования не подлежащими удовлетворению, указала, что своего согласия на оставление несовершеннолетнего по месту жительства Николаева С.А. на период его лечения не давала.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Как устанавливает ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29).

Согласно п. 1 Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п.3).

Судом установлено, что 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. на основании исполнительного листа серии ФС № 0367552227, выданного 13.05.2021 Кировским районным судом г.Томска, в отношении должника Николаева С.А. в пользу взыскателя Николаевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 44666/21/70001-ИП, предметом исполнения которого являлось определение порядка общения с ФИО18, /________/ рождения.

В соответствии с исполнительным документом, выданным на основании определения Кировского районного судом г.Томска об утверждении мирового соглашения от 10.01.2019, должник Николаев С.А. обязался каждую пятницу после обучения в школьном учреждении, забирать ребенка ФИО3, до 20:00 субботы доставлять ребенка матери Николаевой Ю.В.

Согласно скриншотам программы «АИС ФССП России» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области направлены постановления о возбуждении исполнительного производства № 44666/21/70001-ИП, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.05.2021, вынесенные в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.11.2021 отправлено получателю 09.11.2021.

Из скриншота программы «АИС ФССП России» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2021 № 44666/21/70001-ИП отправлено получателю 31.05.2021, прочитано 31.05.2021 в 06-07; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.05.2021 отправлено получателю 02.06.2021, прочитано 02.06.2021 в 06-26; постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.11.2021 отправлено получателю 09.11.2021, что не оспаривалось административным истцом, не отрицавшим факт уведомления о возбуждении исполнительного производства, согласуется с объяснениями Николаева С.А. от 10.11.2021 в рамках исполнительного производства № 44666/21/70001-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2021, с учетом постановления от 31.05.2021, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения с момента получения копии постановления. Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2021 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Согласно положениям ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В рассматриваемом случае Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком допускает возможность применения к должнику ограничительных мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований судебного акта.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п.13 ч.1 ст.64).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Аналогичные положения приведены в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, согласно п. 2.3.3 которых, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из анализа приведенных положений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что 13.12.2021 в рамках исполнительного производства №44666/21/70001-ИП от 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска Каратыгиным Е.Л. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.12.2021, при выезде по адресу: /________/ установлено, что несовершеннолетний ФИО3 находится по месту жительства отца ФИО4, который в пятницу (/________/) после обучения в школьном учреждении, забрав несовершеннолетнего, не доставил его Николаевой Ю.В. до 20:00 субботы (04.12.2021).

Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая, что требования исполнительного документа им исполнялись добровольно, несовершеннолетний не доставлен Николаевой Ю.В. по причине его болезни, с согласия матери оставлен по его месту жительства до окончания лечения.

Исходя из содержания исполнительного документа о порядке общения с ребенком, требования судебного акта не предполагают выполнения разового действия и носят длящийся характер. Обязанность исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у должника возникает в строгом соответствии с установленным порядком, в рассматриваемом случае должник обязался каждую пятницу после обучения в школьном учреждении, забирать ребенка из школьного учреждения, до 20:00 субботы доставлять ребенка матери Николаевой Ю.В.

Обстоятельства, изложенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, а также в акте совершения исполнительных действий относительно времени доставления ребенка матери Николаевой Ю.В. за пределами установленного времени, т.е. до 20:00 субботы, административным истцом не оспаривались в судебном заседании, подтверждены объяснениями матери Николаевой Ю.В.

Как следует из ответа Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» на запрос суда от 14.01.2022 к больному ФИО3 в связи с наличием /________/ по адресу: /________/ выезжала бригада станции скорой медицинской помощи /________/

Согласно медицинской карте ФИО3, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях /________/ с /________/, ФИО3 /________/ проходил осмотр педиатра Свидетель №1, высказывались жалобы на /________/

/________/ у ФИО3 в /________/ произведен отбор биологического материала (взятие крови из пальца) для общего (клинического) анализа крови, что подтверждается перечнем медицинских услуг, подлежащих оказанию по договору на оказание платных медицинских услуг, подписанных Николаевым С.А. и кассиром /________/ результатами исследования крови.

В судебном заседании врач-педиатр Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт обращения ФИО3 в /________/ /________/, а также поставленный диагноз /________/, пояснила, что состояние здоровья ФИО3 позволяло ему самостоятельно передвигаться, поставленный диагноз не препятствовал доставлению несовершеннолетнего в медицинскую организацию.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании дали согласующиеся показания относительно возможности доставления несовершеннолетнего ФИО3 по состоянию здоровья в период /________/ по /________/ в медицинскую организацию, указав, что посещение педиатра в /________/, взятие крови из пальца для общего (клинического) анализа крови в /________/ производились не по месту жительства ребенка, а по месту нахождения указанных организаций.

Принимая во внимание, что Николаевым С.А. осуществлялось доставление несовершеннолетнего ФИО3 в /________/ /________/, в /________/ /________/, согласующиеся показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, подтвердивших данные обстоятельства, а также тот факт, что состояние здоровья мальчика не препятствовало совершению указанных действий, суд приходит к выводу, что у Николаева С.А. имелась возможность доставить несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства матери Николаевой Ю.В., способной обеспечить уход за сыном, тем самым не допустив неисполнение требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства, подтверждающие обратное, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях взыскал с административного истца исполнительский сбор, в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Николаевым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты все необходимые меры для исполнения требований судебного акта, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении судебного акта, принимая во внимание, что Николаевым С.А. совершались действия в целях восстановления состояния здоровья сына, ему оказывалась необходимая амбулаторная помощь по месту жительства должника, о чем взыскатель Николаева Ю.В. ставилась в известность, что не оспаривалось ею в судебном заседании, подтверждается содержанием переписки в приложении WhatsApp Messenger, суд считает, возможным снизить размер исполнительского сбора в максимальном размере, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. на 1/4, определив ко взысканию исполнительский сбор в размере 3 750 руб. (1/4 от 5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44666/21/7001-░░ ░░ 27.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.12.2021 ░░ 1/4, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.02.2022.