Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2021 ~ М-329/2021 от 01.02.2021

Дело №а-809/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Здоровье» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Крупновой Е.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

СНТ «Здоровье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Крупновой Е.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что судебным приставом –исполнителем необоснованно возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № между Усманаевой Альмирой Габдулвалиевной и СНТ «Здоровье». По условиям мирового соглашения СНТ «Здоровье» обязано предоставлять по заявлению Усманаевой А.Г. копии документов о текущих расходах. СНТ считает, что Усманаева А.Г. обязана оплатить расходы на изготовление копий запрошенных документов, о чём и было ей сообщено в ответ на просьбу предоставить копии документов о среднесписочной численности работников, налоговые декларации по налогу УСН и земельному налогу, расчет по страховым взносам, справки по форме ..., ..., выписки по банковским счетам, авансовые отчеты и свод прихода и расхода членских взносов письмом, направленным в её адрес.

Усманаева А.Г. оплату не произвела, доказательств внесения требуемой суммы не предоставила. По мнению административного истца, уклонение от добровольного исполнения условий мирового соглашения со стороны СНТ «Здоровье» не установлено, Усманаева А.Г. не имела препятствий в ознакомлении и предоставлении копий документов, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства необходимо было отказать.

В ходе рассмотрения по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представители административного истца – председатель СНТ «Здоровье» Михайлов В.В. и Сатдинов М.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Крупнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена. В предыдущем судебном заседании заявленные требования не признала.

В ходе рассмотрения по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.209).

Представитель заинтересованного лица Усманаевой А.Г. – Леонтьева Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено правильно, оснований для отказа в возбуждении не имелось. Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Выслушав пояснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

В силу статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усманаевой А.Г., Хабибуллиной Халимы Галиулловны удовлетворены частично.

Отменено решение собрания членов СНТ «Здоровье» в п.г.т. <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Здоровье», в лице председателя В.П. Дегтева, обязано предоставить заверенные копии документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии отчета по упрощенной системе налогообложения с приложениями, отчеты ... за период с ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии протоколов собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ с листом регистрации участников собрания, заверенные копии реестра членов СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> РТ и владельцев садовых домиков СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> Республики Татарстан.

Действия СНТ «Здоровье», в лице председателя В.П. Дегтева, по непредставлению информации признаны незаконными.

СНТ «Здоровье», в лице председателя В.П. Дегтева, обязано подключить садовые домики № и № к линиям электропередач за счет СНТ «Здоровье».

С СНТ «Здоровье» в пользу Усманаевой А.Г. взыскано ... в счет произведенных ею почтовых расходов.

В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61).

В дальнейшем в порядке исполнения указанного решения суда, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1.    СНТ «Здоровье» в п.г.т.<адрес> Республики Татарстан отказывается от взыскания с Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны и Хабибуллиной Халимы Галиуловны задолженности, возникшей за весь период до ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Усманаева Альмира Габдулвалиевна, Хабибуллина Халима Галиуловна отказывается от своих требований к СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> РТ в виде обязания по исполнению действия по предоставлению следующих документов:

по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ,

заверенных копий отчета по упрощенной системе налогообложения с приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ,    

заверенных копий отчета ... за период с ДД.ММ.ГГГГ,

заверенных копии протоколов собраний с листом регистрации участников собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ,

3.    СНТ «Здоровье» в п.г.т. <адрес> еспублики Татарстан до утверждения Зеленодольским районным судом по делу настоящего мирового соглашения подключает садовые домики №, ... к линиям ЛЭП.

4.    С момента подписания данного мирового соглашения СНТ «Здоровье» в п.г.т.<адрес> РТ обязуется предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> РТ, после чего Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. принимают на себя обязанность оплатить подтвержденные расчетом платежи, взносы на расчетный счет СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> РТ.

Прекращено исполнительное производство Зеленодольского РОСП УФССП по РТ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Усманаева А.Г. обратилась в СНТ «Здоровье» с заявлением, в котором просила предоставить ей копии документов о среднесписочной численности работников, налоговые декларации по налогу УСН и земельному налогу, расчет по страховым взносам, справки по форме ..., выписки по банковским счетам, авансовые отчеты и свод прихода и расхода членских взносов (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» направило Усманаевой А.Г. ответ о том, что информация в виде заверенных копий указанных документов будет предоставлена после оплаты, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по заявлению Усманаевой А.Г. был выдан исполнительный лист ФС № по делу № (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Крупновой было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ после обжалования Усманаевой А.Г. данного постановления в Управление федеральной службы судебных приставов (л.д. 84-87) судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Крупновой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Здоровье» в пользу взыскателя Усманаевой А.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения условия вышеуказанного мирового соглашения (л.д.19).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления СНТ «Здоровье» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Здоровье», о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-12).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений и порядка исполнения по исполнительному листу, выданному Зеленодольским городским судом по делу № в части необходимости подключения садовых домов №,... линиям ЛЭП (л.д.186-289)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-... окончено (л.д.190).

Суд считает не подлежащим удовлетворению административные исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось в том числе в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как в самом мировом соглашении отсутствует срок его исполнения. Условие мирового соглашения, изложенное в пункте 4 «С момента подписания данного мирового соглашения СНТ «Здоровье» в п.г.т.<адрес> РТ обязуется предоставлять по письменному заявлению взыскателей копии документов о произведенных текущих расходах СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> РТ, после чего Усманаева А.Г. и Хабибуллина Х.Г. принимают на себя обязанность оплатить подтвержденные расчетом платежи, взносы на расчетный счет СНТ «Здоровье» в пгт.<адрес> РТ» означает его исполнение в будующем и никаким сроком не ограничено, предполагает длящееся исполнение.

Названные административным истцом обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают отсутствие препятствий для ознакомления Усманаевой А.Г. с запрошенными ею документами и для получения после оплаты расходов СНТ «Здоровье» на изготовление их копий, не могли быть известны судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства и не являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства оспариваются представителем взыскателя, который считает, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для предъявления административного иска, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя СНТ «Здоровье» Павловой Е.В. (л.д.88), административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), каких-либо уважительных причин для восстановления срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не названо, судом не установлено. То обстоятельство, что административный истец обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не препятствовали обращению в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования СНТ «Здоровье» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Крупновой Е.А от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов следует также отказать.

На основании статей 5, 30, 31, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: