Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7874/2023 ~ М-6046/2023 от 08.09.2023

50RS0048-01-2023-007706-71                     Дело №2а-7874/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 г.                            г.о. Химки    Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России, ФИО3, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 и ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФИО3 выразившееся в не исполнении требований ст.30 Федерального Закона от 02.07.20074г <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» и невозбуждении исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 и ФИО1; обязании устранить допущенное нарушение, возбудить исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 и ФИО1; признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в неисполнении требований п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не направлении административным истцам ответа на письменное обращение в установленные законом сроки, обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2022г в адрес ФИО3 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы о взыскании с ООО «Северный ветер» в пользу административных истцов задолженности. Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено. 26.08.2022г в адрес ГУФССП России по <адрес> направлено обращение административного истца на бездействие, однако ответ не получен, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание административные истцы не явился, извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель - начальник ФИО3 Н.В., ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, Химкинский ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ. Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, определение суда оставлено старшим судебным приставом без исполнения, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо ООО «Северный ветер» не явились, возражений по административному иску не выразили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005г N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> <адрес> по делу №2-2352/2021 от 20.10.2021г с ООО «Северный ветер» в пользу административных истцов взыскана задолженность.

18.04.2022г мировой судья направил в адрес ФИО3 исполнительные документы, которые получены 29.0.42022г (ШПИ 80096271965625).

В адрес старшего судебного пристава ФИО3 Н.В. судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск, а также судебное извещение, в котором также предложено представить доказательства по делу.

Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

В нарушение ст.62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административным ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данным исполнительным листам по состоянию на 01.12.2023г не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что административный ответчик не представил суду сведения о возбуждении исполнительного производства.

В Химкинскую прокуратуру административный истец направил жалобу на бездействие ФИО3, которая в свою очередь направила жалобу 26.08.2022г в Химкинский ФИО3.

В соответствии с п.1ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г <№ обезличен> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административному истцу ответ не дан до настоящего времени. Данный факт подтверждён в ответе ФИО3 городской прокуратуры.

В нарушение ст.62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, административным ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, требование в части не направлении административным истцам ответа на письменное обращение в установленные законом сроки, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Поскольку судом установлено незаконное бездействие ФИО3, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 и ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.07.20074░ <№ ░░░░░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░░ <№ ░░░░░░░░░> ░ ░░ <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░ №2-2352/2021 ░░ 20.10.2021░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006░ <№ ░░░░░░░░░> «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2022░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.