Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-315/2023 ~ М-23/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-315/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                           09 февраля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

При секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Люфановой Е. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области обратилась в суд в порядке административного судопроизводства к Люфановой Е.В. о взыскании суммы задолженности по земельному, имущественному налогам, пеней в размере 2231,38 руб.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления к Люфановой Е.В. установленный ст. 95 КАС РФ. Указывает, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужили большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, структурные и штатные изменения инспекции. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Люфанова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения административного ответчика о месте и времени подготовки и рассмотрения дела, так, судебная корреспонденция, направляемая административному ответчику Люфановой Е.В. по адресу: <адрес>, получена 14 января 2023 года.

Суд считает возможным провести судебное заседание согласно ст. 150 КАС РФ без участия административного истца и административного ответчика.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.     В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.     При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что Межрайонная ИФНС № 2 по Смоленской области направила должнику самое ранее требование № 161636 от 26.10.2015 г. о имеющейся задолженности по налогам, сборам, пени за 2014 г.

Тот факт, что инспекции своевременно было известно о том, что административный ответчик Люфанова Е.В. не платила земельный налог и налог на имущество физических лиц Межрайонной ИФНС № 2 по Смоленской области, подтверждается имеющимися в деле требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых налоговый орган указывал должнику, что «в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов (сборов) и других обязательных платежей».

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 16.08.2022 г. Межрайонная ИФНС № 2 по Смоленской области в взыскании обязательных платежей и санкций, с должника Люфановой Е. В. - отказано.

Как определено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Люфановой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в срок до 31.12.2019 г. Вместе с тем, налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только 15.12.2022 г. (согласно искового заявления), то есть с нарушением процессуального срока более чем на два года.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на загруженность и большой объем работы и позднем обнаружении суммы задолженности по налогам в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил.     Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, ст.48 Налогового Кодекса РФ пропущен Межрайонной ИФНС № 2 по Смоленской области без уважительных причин.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве Межрайонной ИФНС №2 по Смоленской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с Люфановой Е.В. суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.03.2023 ░░░░