Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3/2024 (2а-221/2023; 2а-2107/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2а-3/2024 (2-а - 221/2023)

11RS0004-01-2021-002770-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 января 2024 года дело по административному исковому заявлению Митина З.Д. (Пономаренко В.Д.) к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотправке корреспонденции и незаконной цензуре, признании его конституционных прав – нарушенными незаконными действиями административного ответчика. В обоснование требований административный истец указал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-49 он осуществляет активную переписку с судебными, правоохранительными, надзирающими и другими государственными органами, осуществляет защиту своих прав и интересов. При этом он столкнулся с проблемой, что некоторые заявления и жалобы на действия администрации исправительного учреждения не отправляются, подвергаются цензуре, что является нарушением части 4 статьи 15, частей 2,3 статьи 91 УИК РФ. На устные обращения к руководству ФКУ ИК-49 по вопросам незаконного цензирования и неотправления некоторой корреспонденции в надзорные органы на действия сотрудников данного исправительного учреждения, ему поступают угрозы применения физического и морального давления, а также оказывается моральное давление и предвзятое отношение со стороны администрации ФКУ ИК-49. Так, обращения в Прокуратуру Республики Коми, в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2020 году, заявления в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, в УФСИН России по Республике Коми в 2020 году, а также обращение в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2021 году на действия администрации ФКУ ИК-49 не были отправлены адресатам, что является нарушением прав административного истца. Закрытые обращения административного истца в Генеральную прокуратуру РФ, Прокурору г.Печора неоднократно вскрывались и подвергались цензуре, что запрещено и нарушает его права.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 12.04.2022 в удовлетворении административного иска Пономаренко В.Д. отказано (т.1 л.д.212-215).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27.10.2022 решение Печорского городского суда от 12.04.2022 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение (т.2 л.д.31-37).

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27.10.2022 оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.75-80).

Согласно свидетельства о перемене имени **.**.** (т.3 л.д.64) Пономаренко В.Д. сменил фамилию на «Митин», имя на «З.», отчество осталось прежним «Д.».

В судебном заседании 29.05.2023 административный истец уточнил требования, просил признать действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у осужденного С. корреспонденции, которую Митин З.Д. (Пономаренко В.Д.) передал С. для последующей её передачи цензору ИК-49 на отправку, и в которой одним из документов находился исполнительный лист, выданный Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в декабре 2016 года по делу о реабилитации незаконными, дополнительно заявил требование о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей на основании ст. 227.1 КАС РФ (т.2 л.д.142-148).

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании 11.12.2023 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.44-47).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Гоц И.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Школа А.В., Куранов В.Ю., ТО ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 Бегман Л.С., действующая также от имени заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на основании доверенностей и диплома (т.1 л.д.55,58, т.3 л.д.65), административный иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (т.1 л.д.15-24) и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика Гоц И.В., заинтересованных лиц Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, УФСИН России по Рязанской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Школа А.В., Куранова В.Ю., ТО ЗАГС по г. Скопину и Скопинскому району Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (т.3 л.д.49-50,60-63).

В предыдущем судебном заседании (11.12.2023) заинтересованные лица Школа А.В., Куранов В.Ю. иск не поддержали, пояснили, что никакой корреспонденции у осужденного С.., освобождавшегося 18.05.2018 года из ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, которую якобы передал ему Пономаренко В.Д. для передачи цензору, не изымали (т.3 л.д.44-47).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, показания свидетелей ****., огласив показания свидетеля С. допрошенного по судебному поручению судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (т.2 л.д.245-253), исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 1 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено следующее.

Митин З.Д. (Пономаренко В.Д.), **.**.** года рождения, осужден 11.01.2013г. Санкт-Петербургским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда РФ от 24.12.2014г.) по ст**** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 27.05.2009г. Конец срока: 26.02.2031г.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Пономаренко В.Д. прибыл 13.12.2013г. из СИЗО-5 г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.25-26).

Административный иск Митина З.Д. (Пономаренко В.Д.) с учетом его уточнения удовлетворению не подлежит в силу следующей аргументации.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).

В силу ст.15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3). Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4).

Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавших на 18.05.2022, утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 №69157, далее – Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 55 Правил письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Пунктом 58 Правил установлено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат (в ред. Приказа Минюста России от 22.09.2021 N 177).

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Согласно пункту 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил).

Как следует из Справки по обращениям, ос. Пономаренко В.Д. в 2020 году было направлено 183 обращения в том числе: во ФСИН России, в Печорский городской суд Республики Коми, Генеральную прокуратуру РФ, в Прокуратуру Республики Коми, в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, Следственный комитет РФ (т.1 л.д.27-30).

Согласно представленной административным ответчиком справке по обращениям ос. Пономаренко В.Д., направленным за пределы учреждения в 2021 году, канцелярией ФКУ ИК-49 направлялись его обращения в УФСИН России по Республике Коми (от 13.01.2021, от 17.03.2021 (закрытый конверт)), от 16.09.2021 (три обращения в закрытых конвертах), в ФСИН России (от 13.01.2021), от 11.02.2021 (два обращения в закрытых конвертах), от 16.03.2021 (закрытый конверт), от 23.03.2021 (закрытый конверт), от 23.04.2021 (закрытый конверт), от 26.04.2021(два обращения), от 25.08.2021, от 27.08.2021 (закрытый конверт), от 07.09.2021 (закрытый конверт), от 13.10.2021 (закрытый конверт), от 26.10.2021 (два обращения в закрытых конвертах), от 28.10.2021, в Следственный комитет РФ от 20.01.2021 (закрытый конверт), в Печорский городской суд Республики Коми: два обращения от 20.01.2021, от 22.01.2021, от 27.01.2021 (закрытый конверт), от 29.01.2021 (закрытый конверт) от 03.02.2021 (закрытый конверт), от 15.02.2021(закрытый конверт), от 16.02.2021 (закрытый конверт), от 26.02.2021, от 05.03.2021 (закрытый конверт), от 10.03.2021 (закрытый конверт), от 12.03.2021 (закрытый конверт), от 16.03.2021 (закрытый конверт), от 23.03.2021 (закрытый конверт), от 26.03.2021, от 31.03.2021, от 02.04.2021 (закрытый конверт), от 07.04.2021 (два обращения в закрытых конвертах), от 13.04.2021 (два обращения в закрытых конвертах), от 15.04.2021 (закрытый конверт), от 22.04.2021 (два обращения), от 26.04.2021, от 30.04.2021 (два обращения), от 12.05.2021 (пять обращений), от 14.05.2021 (два обращения), от 17.05.2021 (закрытый конверт), от 08.06.2021 (закрытый конверт), от 08.06.2021 (обращение), от 30.06.2021, от 14.07.2021, от 15.07.2021 (два обращения), от 16.07.2021 (закрытый конверт), от 20.07.2021 (два обращения), от 21.07.2021, от 22.07.2021, от 28.07.2021 (два обращения), от 18.08.2021, от 07.09.2021 (два обращения в закрытых конвертах), от 10.09.2021, от 16.09.2021 (три обращения в закрытых конвертах), от 29.09.2021 (закрытый конверт), от 30.09.2021, от 01.10.2021 (закрытый конверт), от 13.10.2021 (закрытый конверт), от 14.10.2021, от 15.10.2021, от 18.10.2021 (закрытый конверт), от 19.10.2021, от 26.10.2021 (закрытый конверт), от 28.10.2021, от 02.11.2021 (два обращения).

Также в 2021 году администрацией ФКУ ИК-49 неоднократно направлялись обращения Пономаренко В.Д. в Печорскую межрайонную прокуратуру: от 15.02.2021 (закрытый конверт), от 27.08.2021 (закрытый конверт), от 03.09.2021 (закрытый конверт); в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: от 23.09.2021 (закрытый конверт), от 29.09.2021 (закрытый конверт), в Генеральную прокуратуру: от 26.03.2021 (закрытый конверт), от 05.07.2021 (закрытый конверт), от 03.09.2021 (закрытый конверт) (т.1 л.д.31-36).

Кроме того, в 2020 и 2021 годах администрацией ФКУ ИК-49 неоднократно направлялись обращения Пономаренко В.Д. в другие учреждения и ведомства (Министерство юстиции РФ, Государственную Думу РФ, ЕСПЧ при Президенте РФ, Конституционный суд РФ, Администрацию Президента РФ, Правительство РФ, МВД ДФ, Главное управление следственного комитета РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Президенту РФ и др.).

Установлено, что в 2020-2021 годах в ФКУ ИК-49 на имя Пономаренко В.Д. поступали ответы на его обращения, в том числе из УФСИН России по Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Оснований сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных стороной административного ответчика, заинтересованных лиц, у суда не имеется.

Уточняя свои требования истец указал, что он считает незаконными действия администрации ИК-49 по изъятию у ос. Сагидова Р.Р., освобождавшегося из учреждения в мае 2022 года, бандероли, весом примерно 2-2,5 кг., которую он просил Сагидова Р.Р. передать цензору для отправки по адресу, указанному на пакете, истец указывает, что в данной бандероли находилась его переписка с различными инстанциями и ведомствами, а также исполнительный лиц, выданный Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в декабре 2016 года по делу о реабилитации, который он намеревался направить своей супруге, чтобы она предъявила его на исполнение. Истец указывает, что из объяснений Сагидова Р.Р. следует, что данную бандероль при досмотре у него изъяли сотрудники ИК-49 Куранов и Школа и не известно куда они её дели, что, по мнению административного истца, является незаконным, так как сотрудники администрации должны были её передать цензору и составить акт о её изъятии.

Суд считает не доказанным факт передачи истцом С.. бандероли для её последующей передачи цензору ИК-49 для отправки и её изъятия 18.05.2022 года сотрудниками ИК-49 Школа А.В. и Курановым В.Ю., поскольку доказательства данных обстоятельств материалы дела не содержат, и судом они не добыты.

Школа А.В. и Куранов В.Ю. отрицают факт изъятия у С. указанной бандероли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей **** также не подтвердили факт её изъятия.

Свидетель Д.. при этом показал, что если бы при досмотре С. была обнаружена указанная бандероль, то в обязательном порядке был бы составлен акт и проведена проверка по факту незаконной передачи её осужденным Пономаренко В.Д. ос. С.., поскольку такая передача запрещена правилами внутреннего распорядка в ИУ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.. в той части, что Пономаренко В.Д. передавал ему какую - то бандероль для её передачи цензору, поскольку как следует из его показаний, Пономаренко передал ему какую - то папку, которая была по размерам приличная, объёмная, не помнит сколько было листов, Пономаренко говорил, что там почта, показывал какие - то бумаги и т.д., при этом сам истец указывает, что передавал заклеенный скотчем почтовый конверт, на котором были наклеены марки и указаны адрес отправителя и получателя.

Материалами надзорного производства Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... по обращениям осужденного Пономаренко В.Д. также не подтвержден факт изъятия у ос. С. бандероли при его освобождении из ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 18.05.2022 (т.2 мат. надз. производства).

Как следует из материалов надзорного производства Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... по обращениям осужденного Пономаренко В.Д., фактов неотправления либо создания препятствий со стороны администрации ФКУ ИК-49 для отправления корреспонденции в 2019-2021 годах не установлено, что подтверждается материалами проверки (т.1 л.д. 192-201)

Меры прокурорского реагирования в связи с нарушением администрацией ФКУ ИК-49 права осужденного Митина З.Д. (Пономаренко В.Д.) на переписку не принимались в связи с отсутствием на то оснований.

Оценив совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, объяснений сторон и заинтересованных лиц, а также показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что не доказан факт изъятии у ос. С.. 18.05.2022 года почтовой бандероли, переданной последнему административным истцом, где находился в т.ч. исполнительный лист, выданный Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в декабре 2016 года по делу о реабилитации.

Административный истец, отбывавший наказание в строгих условиях содержания (СУОН) в ИК-49 не был лишен возможности направить заказную корреспонденцию через администрацию ИК-49 в установленном порядке и не прибегать к помощи другого осужденного.

Факт оказания давления на административного истца в связи с отправкой им обращений по поводу незаконных действий администрации ФКУ ИК-49 (обжалования действий (бездействия)) не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

Следует отметить, что в 2020-2021 годах Митин З.Д. (Пономаренко В.Д.) неоднократно обращался в ФКУ ИК-49 с заявлениями о предоставлении исходящих номеров по отправленной корреспонденции, а также по входящей корреспонденции, на которые ему были даны ответы в установленный законом срок.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенной правовой нормы, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении уточненных требований Митина З.Д. (Пономаренко В.Д.) в полном объеме, в т.ч. и требования о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.