Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3607/2023 ~ М-3045/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-1-3607/2023

УИД64RS0042-01-2023-003654-70

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО16, действующей также в качестве самостоятельного административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12 М.С., ФИО16, начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО20, заместителю начальника отдела Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО13, Энгельсскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12 М.С., выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных пунктами 11,14.1,14.2,17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №) при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12 М.С. принять меры по удалению информации о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на портале ГОСУСЛУГИ и официальном сайте ГУ ФССП по Саратовской области в сети Интернет.

Также просит признать незаконным удержание с ФИО2 задолженности по алиментам в размере 70% от его доходов и обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО12 М.С. принять меры по приведение исполнение требований исполнительного документа в соответствие требованиями, содержащимися в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части дохода в пользу ФИО4.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО12 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО14 по алиментам. Обязать судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО12 М.С. произвести перерасчет задолженности ФИО2 по алиментам и предпринять меры по возврату ФИО2 излишне удержанных денежных средств.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, старшего судебного пристава исполнителя ФИО20, выразившееся в непринятии мер реагирования по обращениям, полученным в ходе личного приема ФИО5 и его представителей ФИО9, ФИО6 на нарушения закона, допущенными судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО12 М.С. в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и слабом контроле за принудительным исполнением судебного приказа № 2-978/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП но Саратовской области, судебного пристава-исполнители ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в заявлении об отводе судебного пристава - исполнителя.

Вынести частное определение в отношении: судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО7, заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО15, начальника отдела ФИО1 ГУ ФССП по Саратовской области, старшего судебного пристава исполнителя ФИО20 о недопущении нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам, взыскиваемых с него ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребёнка сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части дохода со всех видов заработка (дохода) в сумме 47 182,26 руб., тогда как задолженность по алиментам по мнению административного истца у него отсутствует, в связи с чем в отношении него также необоснованно вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО12 М.С. им был заявлен отвод названному судебному приставу, однако постановлением заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО15 в удовлетворении отвода было отказано. На личном приеме у начальника отдела Энгельсского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, старшего судебного пристава исполнителя ФИО20 данная информация о противоправных действиях должностных лиц Энгельсского РОСП была доведена до руководителя подразделения, однако последний мер реагирования не предпринял.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО16, действующая также в интересах Энгельсского РОСП ГУ УФССП РФ по Саратовской области, заявленные требования не признала в полном объеме, указывая на отмену оспариваемых постановлений, отсутствием у ФИО2 задолженности по алиментам, возвращением ФИО2 излишне взысканных алиментов и окончанием исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для дальнейшего исполнения в Министерство обороны РФ.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, в настоящее время находится в зоне СВО по мобилизации, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям положений пунктов 11,14.1,14.2 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона № посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12 М.С. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12 М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 213, 71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, постановлением начальника отдела, - старшим судебным приставом Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО12 М.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При этом излишне взысканные алименты возвращены ФИО2

26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенные в отношении ФИО2

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств в подтверждение нарушения его права, а также названные постановления отменены, каких-либо исполнительных действий с момента его вынесения и до его отмены, не совершались, а потому не повлекли каких-либо негативных, неблагоприятных последствий для ФИО2, что в свою очередь не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, а потому совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Относительно требований ФИО2 об оспаривании постановления заместителя начальника отдела Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12 М.С., суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 63 Закона № 22-ФЗ вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании ходатайство ФИО2 об отводе судебного пристава рассмотрено уполномоченным на то лицом и в установленные сроки.

Несогласие ФИО2 с результатами рассмотрения его заявления об отводе, не свидетельствуют о незаконности постановления заместителя начальника отдела Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд, не находит оснований для удовлетворения требований к старшему судебному приставу-начальнику отдела Энгельсского районного отдела ССП ФИО20 исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В своём большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определённых законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, если на него не возложена соответствующая обязанность, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Относительно заявленного административным истцом требования о вынесении частных определений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их разрешения по существу, так как в соответствии с положениями статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью исключительно суда и данный вопрос не может быть предметом самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░.░., ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░

22 ░░░░ 2023 ░░░░.