Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-772/2023 ~ М-254/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-772/2023    

УИД     33RS0003-01-2023-000369-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Баларченко П.С.,

при секретаре                             Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Борисова В.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Борисов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову С.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа №..., исполнительный лист ФС №... от ..., выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: обязать Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» заключить с Борисовым В.В. договор на предоставление мер социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда законную силу.

10.01.2023 указанное постановление получено взыскателем Борисовым В.В. в личном кабинете портала государственных услуг.

12.01.2023 административным истцом в ОСП Фрунзенского района г. Владимира подано ходатайство с требованием о совершении исполнительных действий с приложением документов: копии договора от 09.01.2023 подписанного Борисовым В.В. с отметкой должника в получении; копии извещения от 09.01.2023 о направлении договора от 09.01.2023 с отметкой должника в получении; постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... с отметкой должника в получении.

25.01.2023 в личном кабинете Госуслуг взыскателем получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусова С.А. от 24.01.2023 об отложении исполнительских действий. Вместе с тем, указанное постановление не содержит, по мнению административного истца, каких-либо объективных обстоятельств, которые делали невозможным совершение исполнительских действий, а равно как и указывали бы на несообразность совершения исполнительских действий.

Полагая, что должностным лицом нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусова С.А. от 24.01.2023 об отложении исполнительских действий; признании действия (бездействия) в нарушении сроков рассмотрения ходатайства поданного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалев Л.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Дианова Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Гроза Е.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Митракова Л.В., МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, врио начальника отделения ОСП Фрунзенского района г.Владимира Аникин И.А.

В судебное заседание административный истец Борисов В.В. надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусов С.М., УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

Заинтересованные лица представитель ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница № 5 г.Владимира», представитель Министерства здравоохранения Владимирской области, представитель ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», представитель Управления Росреестра по Владимирской области, представитель Комиссии по представлению мер социальной поддержки медицинским работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области, представитель Министерства здравоохранения Владимирской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалев Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Дианова Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Гроза Е.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Митракова Л.В., врио начальника отделения ОСП Фрунзенского района г.Владимира Аникин И.А., представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судом установлено, что 10.01.2023 на основании исполнительного документа серии ФС №... от ... по делу №..., выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Диановой Е.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника УФК по Владимирской области (ГБУЗ ВО «ГКБ №5 г.Владимира») предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу взыскателя Борисова В.В.

10.01.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя Борисова В.В. посредством ЕПГУ, которая в этот же день была им получена.

В ст. ст. 64, 68 Закона указан перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требовании исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанною с не совершением каких-либо действий по понуждению должника совершить предусмотренные исполнительным документом действия, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих об обоснованности требований и о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление предположительно нарушенных прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что 24.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусова С.В. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП на срок с 24.01.2023 по 31.01.2023 включительно.

Порядок отложения исполнительных действий урегулирован положениями ст. 38 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 указанной статьи, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Положения статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Нормы действующего Закона об исполнительном производстве не содержат никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

В постановлении об отложении исполнительных действий обязательным является указание даты, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Таким образом, действующее законодательство не предъявляет требований к обязательному указанию причин отложения исполнительных действий.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель обладает правом на отложение исполнительных действий, учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств для отложения исполнительных действий, то каких-либо нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, поскольку исполнительные действия были приостановлены судебным приставом-исполнителем на срок до 31.01.2023, на момент рассмотрения настоящего дела данный срок уже истек, в настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении, в связи с чем, права административного истца ничем не нарушаются.

При этом суд также не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, учитывая столь незначительный срок отложения исполнительных действий, а также тот факт, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время. Тем более, что самим административным истцом не указано, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения обязан был совершить судебный пристав-исполнитель в данный период, и не представлено сведений о нарушенных правах административного истца в связи с несовершением таких действий в результате их отложения.

В этой связи следует отметить, что период отложения исполнительных действий не превысил установленный законом срок, равный десяти дням, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с вышеприведенными требованиями и в полном мере соответствует требованиям Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Диановой Е.С. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства №...-ИП от ... в отношении должника УФК по Владимирской области (ГБУЗ ВО «ГКБ № г.Владимира») в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области. Данные документы утверждены начальником ОСП Фрунзенского района г.Владимира Аникиным И.А.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Гроза Е.Н. от 13.02.2023, поступившее 10.02.2023 исполнительное производство №...-ИП, переданное из ОСП Фрунзенского района г.Владимира, принято к исполнению с присвоением нового номера исполнительного производства №...-ИП.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства, ввиду отзыва исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Гроза Е.Н. от 20.02.2023 исполнительное производство №...-ИП окончено, на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Гроза Е.Н. от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница №5 г.Владимира» с присвоением номера №...-ИП.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем допущено не было, как и не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя Борисова В.В. в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий.

При принятии решения, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для Борисова В.В. суду не предоставлено. Заявленные требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административных требований надлежит оказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2023, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

......

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░