Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-440/2023 ~ М-365/2023 от 01.06.2023

по делу № 2а -440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская                 10 августа 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.

с участием административного истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

    установил:

    ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ исковых требований просит суд признавать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5

Указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 возбудив в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не уведомила его о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставила ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение, которого он смог бы самостоятельно оплатить 500 рублей штрафа и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложила арест на его денежные средства, хранящиеся на счете № открытом в АО «Россельхозбанк» с которого произведено списание 500 рублей.

Ссылается истец, что списание денежных средств произведено со счета № открытого в АО «Россельхозбанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» договора банковского вклада «Доходный» на сумму <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей на 180 дней с выплатой в конце срока процентов, по которому возможность расходных операций в течение срока действия вклада не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок окончания действия договора банковского вклада (по истечению 180 дней) обратившись в АО «Россельхозбанк» узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 500 рублей со счета № на основании исполнительного производства № ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что договор банковского вклада восстановлению не подлежит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенных процентов по вкладу составляла <данные изъяты> рублей. При условии закрытия договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в срок окончания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенных и начисленных процентов составила бы <данные изъяты> рублей.

ФИО2 получив от сотрудников АО «Россельхозбанк» сведения о списании денежных средств на основании исполнительного производства возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Получив ДД.ММ.ГГГГ только копию постановления об окончании исполнительного производства, он вновь в этот же день обратился с заявлением о предоставлении ему документов подтверждающих отправление на его имя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на свое обращение он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Крыловского района с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба была направлена в ОСП по Крыловскому и Павловскому району.

Обратившись с межведомственным запросом ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении учетной записи на портале «Государственных услуг» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ восстановил пароль и вход в систему и согласно данных распечатанных с информационного портала следовало, что ДД.ММ.ГГГГ размещены постановления об окончании исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Тем самым как на это ссылается ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, на портале «Гос. услуг» данное постановление отсутствует.

Считая отказ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, который им получен ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 подержали уточненные исковые требования (л.д. 133-134), настаивают на удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставлении времени для добровольной оплаты штрафа, а так же по взысканию со счета находящегося в АО Россельхозбанк № денежных средств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому району ФИО5 считает требования необоснованными, в их удовлетворении простит отказать.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбудив в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП по взысканию штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю она данное постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено на личный кабинет должника ФИО2 на Единый портал государственных и муниципальных услуг, а так же направлено посредством услуг почтовой связи простой корреспонденцией, что следует из реестра отправлений.

Поскольку в период времени, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования должником ФИО2 не были исполнены штраф не был оплачен, то установив наличие счетов должника в кредитных учреждениях в частности в АО «Россельхозбанк» открытых счетов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 500 рублей.

Считая требования ФИО2 необоснованными, судебный пристав просит учесть, что по обращению должника ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен запрашиваемый пакет документов. Кроме того жалоба ФИО2 поданная в прокуратуру <адрес> была признана необоснованной.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО7 считает требования ФИО2 необоснованными. Ссылается представитель на то, что ФИО2 пропустил десятидневный срок на обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, так как обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права ФИО2, как следует из иска узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение ФИО2 в последний день полдачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ не в суд, а в прокуратуру Крыловского района на действия судебного пристава-исполнителя свидетельствует о том, что жалоба подана не уполномоченному на рассмотрение жалобы лицу. Соответственно направление жалобы из прокуратуры в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ произведено уже за сроками, установленными для подачи жалобы.

Ссылается представитель ФИО7 на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского вклада «Доходный» на сумму <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей на 180 дней с выплатой в конце срока процентов, по которому возможность расходных операций в течение срока действия вклада не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» произведено списание 500 рублей со счета № открытого на имя ФИО2 по договору банковского вклада «Доходный» на основании исполнительного производства № ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что договор банковского вклада восстановлению не подлежит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенных процентов по вкладу составляла <данные изъяты> рублей. При условии закрытия договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в срок окончания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенных и начисленных процентов составила бы <данные изъяты> рублей.

Тем самым ввиду исполнения направленного исполнительного документа, в связи с отсутствием на расчетном счете должника ФИО2 денежных средств банк был вынужден перечислить денежные средства с депозитного счета и расторгнуть досрочно депозитный договор, поэтому сумма процентов по ставке до востребования и составляют <данные изъяты> рублей, ввиду досрочного возврата суммы вклада.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, судом были приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 направлено на личный кабинет должника ФИО2 на Единый портал государственных и муниципальных услуг, которое размещено ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из скриншота, а так же направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи простой корреспонденцией, тем самым несвоевременно, что следует из реестра отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, а ФИО2 данное обстоятельство отрицает.

Согласно скриншота следует, что размещение постановления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а прочтение должником с личного кабинета постановления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении учетной записи на портале «Государственных услуг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановил пароль и вход в систему и согласно данных, с информационного портала следует, что ДД.ММ.ГГГГ размещены постановления об окончании исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об ознакомлении должника ФИО2 с постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Соответственно ФИО2 был лишен возможности в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа произвести оплату штрафа самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, не располагая сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем накладывает арест на денежные средства, хранящиеся, в том числе и на счете № открытом в АО «Россельхозбанк», с которого ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 500 рублей (л.д. 65-66).

Списание денежных средств произведено со счета №, который открыт в АО «Россельхозбанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» договора банковского вклада «Доходный» на сумму <данные изъяты> млн. <данные изъяты>. рублей на 180 дней с выплатой в конце срока процентов, по которому не предусмотрена возможность расходных операций в течение срока действия вклада.

Ввиду того, что договор банковского вклада восстановлению не подлежит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенных процентов по вкладу составляла <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем при условии закрытия договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ в срок окончания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумма учтенных и начисленных процентов составила бы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок окончания действия договора банковского вклада (по истечению 180 дней) обратившись в АО «Россельхозбанк» узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание 500 рублей со счета № на основании исполнительного производства № ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ввиду исполнения исполнительного документа банк перечислил денежные средства с депозитного счета № и расторг досрочно депозитный договор. Поэтому сумма процентов по ставке до востребования ввиду досрочного возврата суммы вклада и составляет <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 смог бы получить ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия договора.

ФИО2 получив от сотрудников АО «Россельхозбанк» сведения о списании денежных средств на основании исполнительного производства возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получив только лишь копию документа, как об этом указано в заявлении (л.д. 137), вновь в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) обратился с заявлением о предоставлении ему документов подтверждающих отправление на его имя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не получив ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ года о получении документов подтверждающих отправление ему постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Крыловского района с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Крыловскому и Павловскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам был ознакомлен с ответом на свою жалобу с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в его жалобе и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Тем самым ФИО2 при обращении в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен срок на обращение в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, так как ФИО2, в течение 10 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой, которая была направлена на рассмотрение в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам и которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и с которой ФИО2 ознакомился с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 и обратился в суд с иском.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 учитывая, что непредоставление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований     исполнительного документа по оплате административного штрафа, не уведомление ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства лишило ФИО2 в добровольном порядке оплатить штраф, что привело к нарушению прав ФИО2 на получение процентов в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» банковского вклада «Доходный» на сумму <данные изъяты> млн. <данные изъяты> тыс. рублей на 180 дней, ввиду обращения взыскания по исполнительному производству на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства ФИО2 №, который открыт в АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░