Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6858/2023 ~ М-7602/2023 от 13.11.2023

    Дело № 2а-6858/2023                           УИД23RS0059-01-2023-009892-07

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                                 11 декабря 2023 года

              Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х.В., Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

    Административный истец ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя Адамяна Х.В. находится исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного в отношении должника Ковалевой Н. М. в пользу ОАО «ТНС энерго Кубань» на сумму 1 838 795,7 руб. По состоянию на дату подачи настоящего заявления требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы.

В ходе исполнительного производства получена информация о наличия у должника недвижимого имущества. Согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован газопровод литер ГП,П, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, протяженностью 141 м.

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем было принято недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом совершены формальные исполнительные действия по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, но не предпринял для этого никаких действий.

Необходимо учитывать, что факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества направлен только на обеспечение его сохранности, но не на фактическое исполнение требований взыскателя.

Сведения от Росреестра получены судебным пристаном-исполиителем в марте 2019 г., то есть более 4-ех лет назад. Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем не принято мер по обращению взыскания на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи сдано под входящий штамп ходатайство исх. № Сочи№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество просит вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по открытым счетам; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника, о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения суда и по текущую дату; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вручить должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ; обратить взыскание на принадлежащий должнику газопровод литер. ГП, П, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 141 м. Осуществить выход по месту регистрации должника для составления соответствующих актов.

Требования, содержащиеся в ходатайстве ПАО «ТНС энерго Кубань», судебным приставом-исполнителем Адамяном Х.В. фактически проигнорированы, Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПAO «ТНС энерго Кубань» также не поступало в адрес общества.

        На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяна Х.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество Ковалевой Н.М. и не рассмотрении ходатайства общества № Сочи.№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, незаконным.

        Обязать судебного пристава - исполнителя Центрального PОСП г. Сочи Адамяна Х.В. устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства Общества № Сочи.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Принять меры по обращению взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России но Краснодарскому краю Адамяна Х.В. устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи     ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамян Х.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд копию исполнительного производства и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник Ковалева Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо должник Ковалева Н.М. ранее представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сделка по приобретению в собственность Ковалевой Н.М. объекта недвижимого имущества - газопровода литер ГП, П протяженностью 141 м., кадастровый № местоположение: <адрес>, признана недействительной (ничтожной) с даты ее совершения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на газопровод был наложен запрет, а именно: управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с газопроводом, Литер ГП, П, назначение: сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженность: 141 000 м. местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Адамян Х.В. не имел законных оснований для реализации вышеуказанного недвижимого имущества, на которые в своем исковом заявлении ссылается административный истец.

Иное недвижимое и движимое имущество у нее, Ковалевой Н.М., отсутствует.

Она также не имеет какого-либо места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х.В. объективно отсутствует возможность реализации требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Адамяну Х.В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

        Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

     Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Козловой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Ковалевой Н.М. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 1 838 795,7 рублей в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань».

    Из анализа представленной в дело копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно находится в стадии принудительного исполнения и не окончено.

    В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на имущество должника; постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

    Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, неоднократно истребовались сведения о должнике, его имуществе и его местонахождении из МВД РФ, банков, ФНС РФ, Управления Росреестра, получались ответы, направлялись запросы в различные организации, в том числе в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о номере СНИЛС, о получаемых выплатах; в ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в органы ЗАГС и к операторам связи.

    В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

    Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя по названому исполнительному производству бездействие не установлено. Судебным приставом-исполнителем проводились действия, в том числе и те, о которых ходатайствовал административный истец в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

    Таким образом, в настоящее время по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Родионовой Т.Е. осуществляются исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ссылку административного истца на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащий должнику газопровод суд отклоняет, поскольку из материалов дела установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Астеллас» и Ковалевой Н.М. по отчуждению объекта недвижимости - газопровода литер ГП, П, протяженностью 141 м., кадастровый № местоположение: <адрес>, признан недействительной (ничтожной) сделкой с даты ее совершения.

    С учетом изложенного у судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи отсутствуют законные основания для обращения взыскания на указанный объект недвижимости.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

                  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░