Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-570/2023 от 08.06.2023

№ 2а-570/2023

25RS0036-01-2023-000104-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                        г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Арсеньевский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указав, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, в результате образовалась задолженность 674 руб., налогоплательщику направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено. Ранее налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, в том числе и за 2013 год в сумме 674 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, налоговому органу отказано в удовлетворении требования в связи с пропуском срока для обращения в суд. Данное является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с чем, она подлежит списанию. Задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 674 рубля не была включена в ЗВСП по техническим причинам в связи с чем, не может быть признана безнадежной к взысканию. Указав в обоснование пропуска срока техническую причину. Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонная ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 674 рубля отказано, поскольку требование налогового органа не является бесспорным, ходатайство о восстановлении срока обращения оставлено без рассмотрения. Просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме 674 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, в сумме 674 руб. ФИО1 направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 770 рублей, за 2014 год - 770 рублей, за 2015 год – 1001 рубль, пени в размере 289,08 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Межрайонная ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения кассационная жалоба Межрайонная ИФНС № по <адрес> без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа оставлено без рассмотрения, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу отказано на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ч.3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ истекло три года со срока исполнения требования об уплате (срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ), и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам в связи с пропуском установленного срока (ст. 48 НК РФ).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Ссылка административного истца на пропуск срока по техническим причинам, не может рассматриваться в качестве такового, поскольку не содержит указания на какие-либо уважительные причины, которые бы объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд.

Следовательно, предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 674 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                       ░░░░░░ ░.░.