Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1492/2023 ~ М-1108/2023 от 30.03.2023

дело №2а-1492/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001866-87

                              РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                                              "12" мая 2023 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Аулова А.А.

при секретаре         Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к Наврозову В. А. о взыскании обязательных платежей,

                                   УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю, далее - Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Наврозову В.А. о взыскании обязательных платежей, сославшись на то, что на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика состоит Наврозов В.А., ИНН №. 19 апреля 2022 года Наврозовым В.А. в ИФНС России по городу-курорту Анапа представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой сумма полученного дохода составила 57 000 000 рублей, а с учетом суммы налоговых вычетов в размере 31 110 000 рублей, налоговая база для исчисления налога составила 25 890 000 рублей, исходя из которой, в отношениии налогоплательщика Наврозова В.А. исчислена сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствиии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 3 365 700 рублей (25 890 000 х 13%). В установленный п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ срок налогоплательщик Наврозов В.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствиии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в указанном размере не уплатил, в связи с чем налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №22843 от 25 июля 2022 года, в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить, недоимку в размере 3 165 700 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма налога налогоплательщиком в полном объеме не оплачена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Наврозовым В.А. требования №22843 от 25 июля 2022 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Наврозова В.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствиии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в размере 3 165 700 рублей, и 21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края по делу №2а-5244/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Наврозова В.А. задолженности по налогу в указанном размере. Однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 26 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями должника Наврозова В.А. относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 21 октября 2022 года был отменён.

На дату обращения в суд настоящим административным исковым заявлением за налогоплательщиком Наврозовым В.А. с учетом поступивших оплат (15 июля 2022 года в сумме 200 000 рублей, 17 сентября 2022 года в сумме 165 000 рублей, 20 октября 2022 года в сумме 50 700 рублей) по требованию №22843 от 25 июля 2022 года числится задолженость в размере 2 950 000 рублей.

В связи с чем административный истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (в настоящее время Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика с Наврозова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 Налогового кодекса РФ за период 2021 года в размере 2 950 000 рублей.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю Найман М.В., действующая на основании доверенности №04-01/04189 от 24 апреля 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Наврозова В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела (расписка об извещении о дате и времени слушания дела на 12 мая 2023 года в деле), в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представил заявление о признании заявленных налоговым органом административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания административного иска ему понятны, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав заявление административного ответчика Наврозова В.А. о признании административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик Наврозов В.А. признал административный иск, о чем представил соответствующее заявление, правовые последствия признания административного иска административному ответчику Наврозову В.А. разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В данном случае суд считает, что признание требований административного искового заявления административным ответчиком Наврозовым В.А. подлежит принятию, так как требования административного истца - Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю являются законными и обоснованными, и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств и не требуют дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 4 статьи 65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Таким образом, учитывая, что заявление о признании административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю является свободным волеизъявлением административного ответчика Наврозова В.А., признание административным ответчиком Наврозовым В.А. администартивных исковых требований Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей не нарушает прав и законных интересов административного истца, административного ответчика и других лиц, то есть обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 5 и 6 ст. 46 КАС РФ, отсутствуют, последствия признания административных исковых требований, предусмотренные ст.157 КАС РФ, административному ответчику Наврозову В.А. были разъяснены и понятны, о чем указано в поданном заявлении о признании административных исковых требований, суд в силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 65 КАС РФ считает установленными обстоятельства, изложенные в административном иске, и принимает их в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и принимает признание административным ответчиком Наврозовым В.А. административного иска, в связи чем полагает возможным удовлетворить заявленные Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю административные исковые требования к к Наврозову В.А. о взыскании обязательных платежей в полном объеме.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

    Согласно пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю, как государственный орган, выступающий по настоящему делу, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, и требования налогового органа судом удовлетворяются, на основании положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика Наврозова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 22 950 рублей.

Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю с учетом вышеприведенных положений ст.89 КАС РФ, оснований для отмены мер предварительной защиты, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                               РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 950 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 950 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.