Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-475/2022 ~ М-376/2022 от 04.05.2022

Определение

12 мая 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а - 475/2022 по административному иску ООО «Добрый Картон» к судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Нувальцевой <данные изъяты>, заинтересованным лицам УФССП России по Самарской области, ООО «Тимашевская птицефабрика» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства,

установил:

В иске административный истец указал, что 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Самарской области Нувальцевой О.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.12.2021.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Самарской области 26 ноября 2021 года по делу № А55 - 13458/2021, на взыскание с ООО «Тимашевская птицефабрика» (ИНН 6372014195, ОГРН 1096372000834, адрес: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок Садгород) 5 121 023,79 рублей - суммы задолженности, 71 378,98 рублей - суммы неустойки, 48 962 рублей - суммы расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «ДОБРЫЙ КАРТОН».

Согласно ответу на запрос о ходе исполнительного производства начальника отделения - старшего судебного пристава Васильевой М.С. от 09.03.2022г. было сообщено, что указанное производство находится в составе сводного производства.

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Нувальцевой О.Н. было вынесено постановления о приостановлении ИП (иное).

В качестве основания для приостановления было указано применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленного ст. 96 ФЗ-229.

Считаем, что в рамках указанного исполнительного производства основания для его приостановления отсутствуют.

В отношении должника действительно инициирована процедура банкротства (дело № А55-29489/2019).

Однако в настоящее время никакая процедура в отношении должника не введена.

Кроме того, задолженность перед ООО «ДОБРЫЙ КАРТОН» образовалось после принятия судом заявления о признании ООО «Тимашевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом), требования ООО «ДОБРЫЙ КАРТОН» относятся к текущим платежам.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем в случае применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 закона «Об исполнительном производстве» на основании    определения    арбитражного    суда    о    введении

процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, исполнительное производство по текущим платежам не подлежит приостановлению в случае введения процедуры банкротства.

Неправомерное приостановление исполнительного производства может привести к затягиванию и затруднению и его исполнения ввиду значительного размера суммы задолженности, тем самым нарушив права взыскателя и причинив ему убытки.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя Нувальцевой О.Н., выразившиеся в неправомерном вынесении постановления о приостановлении ИП (иное) от 19.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021., противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Истец просит постановление о приостановлении ИП (иное) от 19.04.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021 г. признать незаконным.

11.05.2022 г. представителем ООО «Добрый Картон», представлено в суд заявление о прекращении административного дела, в связи с отказом от административного искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Согласно с п.3 ст. 194 КАС РФ, суд, прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2022 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>