Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2019 ~ M-318/2019 от 05.07.2019

74RS0014-01-2019-000495-47

Дело № 2а-391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         18 июля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Воробьева Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Нугмановой О.Х., Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нугмановой О.Х., выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Камнерез», возложении обязанности на начальника Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области устранить допущенные нарушения, окончив указанное исполнительное производство

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Нугмановой О.Х., Верхнеуфалейскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нугмановой О.Х., выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Камнерез», обязании начальника Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области устранить допущенные нарушения, окончив указанное исполнительное производство.

Свои требования обосновал тем, что 24.05.2019 г. он предъявил в Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов (далее – Верхнеуфалейский ГОСП) исполнительный лист, выданный 04.04.2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о наложении ареста и передаче на хранение движимого имущества, находящегося во временном пользовании ООО «Гранит-СВ». Уклоняясь от исполнения требований данного исполнительного документа, административный ответчик ссылается на наличие ареста того же имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, что, по его мнению, препятствует повторному наложению ареста. Между тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу № А76-36409/2018 должник по указанному исполнительному производству – ООО «Камнерез» признан банкротом, что влечет окончание исполнительного производства и отмену всех обеспечительных мер, включая арест имущества. Не оканчивая исполнительное производство и не отменяя принятые в его рамках обеспечительные меры, судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно которой не подлежат отмене обеспечительные меры и не подлежит прекращению исполнительное производство по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Между тем, приставом не учтено, что исполнительный лист, на основании которого 03.12.2018 наложен арест на спорное имущество выдан Арбитражным судом Свердловской области по иску ООО ЛК «Сименс Финанс» не об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, а по иску о возврате арендованного имущества по расторгнутому договору аренды, что не тождественно требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В связи с этим считает, что арест, наложенный 03.12.2018 года, подлежит снятию, исполнительное производство №-ИП - окончанию. В то же время, несмотря на банкротство ООО «Камнерез», не подлежит снятию арест, наложенный определением Чкаловского районного суда от 04.04.2019 года

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, не желающего без уважительной причины окончить ранее возбужденное исполнительное производство (при наличии оснований к этому) препятствует исполнению требований исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом, по которому он является взыскателем, чем нарушаются его права.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Нугмановой ОХ., выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Камнерез»; обязать начальника Верхнеуфалейского ГОСП устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, окончив указанное исполнительное производство.

Кроме того, административный истец Воробьев Е.Ю. обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Верхнеуфалейского городского суда от 08 июля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гранит-СВ».

В судебном заседании административный истец Воробьев Е.Ю. на исковых требованиях настаивал. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не поддерживал.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Нугманова О.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - начальник Верхнеуфалейского ГОСП Горбунова А.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с представленным отзывом просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» (далее – ООО «Гранит-СВ») в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - ООО ЛК «Сименс Финанс» в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявлением административного истца не согласны, в связи с тем, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов Воробьева.

Представитель заинтересованного лица ООО «Камнерез» - Конкурсный управляющий ООО «Камнерез» Кайдаш О.С. в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-36409/2018 от 30.05.2019 г. (резолютивная часть от 23.05.2019 г.) ООО «Камнерез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Камнерез» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кайдаш О.С. До настоящего времени ООО «Камнерез» какие-либо документы конкурсному управляющему не передавало, в связи с чем предоставить суду запрашиваемые документы, а также мнение по исковым требованиям не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 04.04.2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № по заявлению Воробьева Е.Ю. об обеспечении иска Воробьева Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-СВ» о расторжении договора субаренды и возврате имущества выдан исполнительный лист Серия ФС №, в соответствии с которым наложен арест на имущество в виде: <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве финансовой аренды (лизинга) ООО «Гранит-СВ»; ООО «Гранит-СВ» обязан передать арестованное имущество на ответственное хранение гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) до рассмотрения настоящего дела по существу; установлен адрес места хранения арестованного имущества: <адрес>; сторонам и хранителю запрещено пользоваться и распоряжаться данным имуществом до окончания дела по существу.

24.05.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018 года по делу № А60-16437/2018 у ООО «Камнерез» изъято и передано ООО ЛК «Сименс Финанс» вышеперечисленное спорное имущество (предметы лизинга) независимо от места его нахождения и принадлежности третьим лицам помещений, в которых оно расположено.

На основании указанного решения 19.09.2018 г. выдан исполнительный лист серия ФС №.

17.10.2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Горбуновой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018г. наложен запрет на совершение всех регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе по передаче, отчуждению, дарению третьим лицам в отношении имущества, подлежащего изъятию и передаче по указанному исполнительному документу, в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения, ООО «Камнерез» не исполнило требования исполнительного документа.

03 декабря 2018 г. в связи с тем, что должник ООО «Камнерез» не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, а также для сохранности имущества, подлежащего передаче согласно требованиям исполнительного документа, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП по Челябинской области Нугмановой О.Х. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное спорное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП Нугмановой О.Х. от 03.12.2018г. ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначен генеральный директор ООО «Гранит-СВ» ФИО12 Установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Место хранения указанного имущества установлено по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец Воробьев Е.Ю. стороной исполнительного производства №-ИП не является.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛК «Сименс Финанс» как собственник вышеуказанного спорного имущества в порядке ст. 144 ГПК РФ обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене обеспечительных мер с заявлением о приостановлении исполнительного производства №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Порядок действий должностных лиц службы судебных приставов в случае введения процедур банкротства в отношении должника-организации определяется ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно, ч. 4 этой же статьи при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в т.ч. по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, при введении в отношении должника-организации соответствующих процедур банкротства исполнительное производство подлежит окончанию, за исключением некоторой группы исполнительных производств, перечень которых содержится в рассматриваемой норме Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что: поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) и т.п., не относятся к имущественным, исполнительное производство по указанным требованиям не прекращается.

При этом, из пункта 3 указанного Постановления следует, что перечень споров, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, решения по которым в случае открытия в отношении должника конкурсного производства подлежит исполнению службой судебных приставов, не ограничивается перечисленными в нем случаями.

Требования по исполнительному документу, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-16437/2018 об изъятии, носят не имущественный характер, предметом исполнения по исполнительному листу выступает лизинговой имущество, принадлежащее на праве собственности взыскателю - ООО ЛК «Симннс Финанс». Указанное право было защищено взыскателем в судебном порядке, в связи с чем, решением суда было предписано изъять и возвратить это имущество собственнику.

Таким образом, требования ООО ЛК «Симннс Финанс» по делу А60-16437/2018, а также последующее исполнительное производство непосредственно касаются защиты права собственности на имущество, которое находятся во владении у третьих лиц без законных оснований и по смыслу ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 126 закона «О банкротстве», и разъяснений Пленума, не может относится к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства или его прекращения.

Следовательно, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в связи со спором, не связанным с имущественными взысканиями, согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит окончанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░