Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-3273/2021 М-3228/2022
(43RS0001-01-2022-004916-33)
31 мая 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Востриковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области об уменьшении исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «ЕУК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области (далее – административный ответчик) об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ООО «ЕУК» госпошлины в размере 300 руб. В связи с неисполнением в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} вынесено постановление {Номер изъят} о взыскании с ООО «ЕУК» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Общество не оспаривает наличие оснований для установления исполнительного сбора, но полагает, что его размер подлежит уменьшению ввиду тяжелого финансового положения, отсутствием денежных средств на оплату суммы основного долга в установленный срок.
В судебное заседание представитель ООО «ЕУК» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, также указал, что на заявленных требованиях настаивает.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что отсутствуют основания для уменьшения взыскания исполнительского сбора. Заявителем не представлено доказательств исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения с даты вынесения судебного решения до истечения срока для добровольного исполнения. Требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный законом срок.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с Общества госпошлины в сумме 300 руб.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании с ООО «ЕУК» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Общество не оспаривает наличие оснований для установления исполнительного сбора, между тем указывается, что находится в тяжелом финансовом положении, следовательно, имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.
Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, сведениями об открытых банковских счетах и наличии ограничений по счетам, сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии ч.7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
На основании изложенного, учитывая представленные доказательства финансового положения Общества, с учетом характера и размера причиненного вреда, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке, суд усматривает основания для применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора до 7 500 руб.
Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} по исполнительному производству подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 7 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░ 10 000 ░░░. ░░ 7 500 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░