Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2827/2023 ~ М-2386/2023 от 22.05.2023

УИД 38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                                                                  город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Оганнисян М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2827/2023 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса ФИО3 <адрес> к судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО4, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

министерство лесного комплекса ФИО3 <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО4, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес>, в котором просит освободить министерство лесного комплекса ФИО3 <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к министерству лесного комплекса ФИО3 <адрес> удовлетворены. На министерство лесного комплекса ФИО3 <адрес> (далее по тексту – министерство) возложена обязанность очистить от захламления отходами производства и потребления лесной участок в выделе 34, квартале 79, Ольхонской дачи, Ольхонского участкового лесничества, Ольхонского лесничества в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеуказанным предметом исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИОП ГУФССП по ФИО3 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. Данным постановлением Министерству установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Возможность исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу у Министерства фактически отсутствовала ввиду отсутствия бюджетных средств и непредоставления средств из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий. В соответствии с пунктами 15, 16 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, Министерство финансируется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета и зачисляемых в установленном порядке на счет областного бюджета. Министерство расходует полученные из областного бюджета средства в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств. Вследствие изложенного, у Министерства фактически отсутствовала возможность исполнить судебный акт в установленный судебным приставом 5-дневный срок. Учитывая то, что Министерством принимались меры по исполнению указанного судебного акта, при этом указанное решение Киренского районного суда ФИО3 <адрес> не исполнено министерством в 5-дневный срок для добровольного исполнения по объективным причинам, правовые основания для взыскания с министерства исполнительского сбора отсутствуют.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по административному исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к министерству лесного комплекса ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес> об обязании очистить от захламления отходами производства и потребления лесной участок административные исковые требования удовлетворены частично. На министерство лесного комплекса ФИО3 <адрес> возложена обязанность по очистке от захламления отходами производства и потребления лесной участок в выделе 34, квартале 79 Ольхонской дачи, Ольхонского участкового лесничества, Ольхонского лесничества с координатами: 1<данные изъяты>" в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника министерства лесного комплекса ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: очистить от захламления отходами производства и потребления лесной участок в выделе 34, квартале 79 Ольхонской дачи, Ольхонского участкового лесничества, Ольхонского лесничества с координатами: <данные изъяты>" в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, министерству лесного комплекса ФИО3 <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес Министерства и получена им ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами исполнительного производства и министерством не оспаривается.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с министерства лесного комплекса ФИО3 <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником министерством лесного комплекса ФИО3 <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Должнику министерству лесного комплекса ФИО3 <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному исковому заявлению копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ получена министерством ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из представленных административным истцом документов, министерством лесного комплекса ФИО3 <адрес> приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Так постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп внесены изменения в государственную программу ФИО3 <адрес> «Охрана окружающей среды» на 2019 - 2024 годы». В результате основное мероприятие «Снижение негативного влияния отходов на состояние окружающей среды» на 2019-2024 годы подпрограммы «Отходы производства и потребления»; на 2019-2024 годы дополнено мероприятием «Ликвидация несанкционированного складирования отходов на землях лесного фонда». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Министерства состоялось совещание под председательством заместителя ФИО3 <адрес> ФИО6, по вопросу сбора, транспортирования и утилизации отходов, образовавшихся на землях лесного фонда ФИО3 <адрес>. Представители ООО «РТ-НЭО» участие в данном совещании не приняли. В целях исполнения судебного акта и организации работ в части проведения расчетов о предварительной стоимости выполнения работ по утилизации несанкционированной свалки министерством осуществлён выезд на вышеуказанную несанкционированную свалку и установлено, что свалка состоит из крупногабаритного мусора, а именно деформированных бетонных блоков, фрагментов транспорта с элементами коррозии, площадь свалки составляет 0,5 га с приблизительным объемом 20 м.куб. По окончании работ по сбору и вывозу вышеуказанной свалки в месте расположения потребуется рекультивация земельного участка. В связи с труднодоступностью месторасположения данной свалки вывозка отходов при наличии заключенного с подрядчиком договора на выполнение работ по ликвидации свалки будет возможна в зимний период времени по разрешенной ледовой переправе. Полученная в ходе осмотра информация направлена министерством в адрес ООО «РТ-НЭО», являющегося единственным региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории <адрес> ФИО3 <адрес>, для получения информации о возможности осуществления работ по вывозу твердых бытовых отходов и о предоставлении информации (расчета) о предварительной стоимости выполнения работ по утилизации несанкционированной свалки (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В министерство поступил ответ от ООО «РТ-НЭО» о невозможности осуществления им работ по ликвидации несанкционированной свалки в связи с тем, что у регионального оператора отсутствует лицензия на уборку отходов такого вида и. В настоящее время министерством направлено письмо ФГУП «Федеральный экологический оператор» с целью установления возможности ликвидации свалки данным оператором и установления стоимости выполнения этих работ.

В подтверждение доводов об отсутствии злостного умысла в неисполнении вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на отсутствие бюджетного финансирования для полного исполнения требований исполнительного документа, а также на принятие Министерством исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела запросом в ФГУП «ФЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «РТ-НЭО Иркутск», сообщениями министерства лесного комплекса ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ министерства лесного комплекса ФИО3 <адрес> в ООО «РТ-НЭО Иркутск», протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Министерства в адрес судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что министерство лесного комплекса ФИО3 <адрес> от исполнения решения суда не уклоняется.

Кроме того, Министерство обращает внимание на то, что процедура исполнения требований судебного акта носит длящийся характер, требует значительного финансирования из федерального бюджета.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, повлекших нарушение министерством срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Министерством лесного комплекса ФИО3 <адрес> совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Оснований утверждать, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в размере 50 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> (░░░ 3808170859) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2023