Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2344/2022 (2а-9210/2021;) ~ М-6339/2021 от 17.11.2021

Дело №2а- 2344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Смелковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калашников В.А. к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, призывной комиссии и военному комиссариату Красноярского края о признании действий незаконными и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действие должностных лиц призывной комиссии Красноярского края, выраженные в направлении ему ответа от 27.10.2021 г. за исх. У, согласно которому ему отказано в вызове на рассмотрение жалобы на решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края от 12.10.2021 г. о призыве на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию Красноярского края вызвать его на рассмотрение его жалобы, на решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края от 12.10.2021 г. о призыве на военную службу, мотивируя тем, что не согласен с решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о его призыве на военную службу и заключением о его категории годности к военной службе полагая, что на основании предъявленных им в ходе медицинского освидетельствования жалоб и медицинских документов относительно состояния его здоровья он должен быть признан ограниченно годным к военной службе по призыву и освобожден от призыва на военную службу, при этом воспользовавшись своим правом на оспаривание указанного решения не был вызван сотрудниками призывной комиссии Красноярского края на рассмотрение его жалобы на решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края от 12.10.2021 г. о призыве на военную службу, получив только письменный ответ от 27.10.2021 г. за исх. У, что не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения по почте 06.12.2021г., при этом 22.12.2021г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доводов и доказательств по делу не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, признает уведомление административного истца надлежащим, и учитывая, что его не явка не препятствует рассмотрению по существу дела, не признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата октябрьского и железнодорожного районов г. Красноярска, а также ФКУ Военный комиссариат Красноярского края – Лобзина Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что призывной комиссией все медицинские документы призывника были изучены, и позволили сделать вывод о категории годности и возможности призыва на военную службу, жалоба призывника военным комиссариатом края была рассмотрена, ответ на его обращение дан, при этом действиями административных ответчиков не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Выслушав пояснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Годность к военной службе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу положений ст. ч.7 ст. 28 и ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела установлено судом, что Калашников В.А., 00.00.0000 года принят на воинский учет 17 сентября 2014 года.

В период осеннего призыва граждан на военную службу в 2021 году по результатам медицинского освидетельствования Калашников В.А. признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 24 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

12 октября 2021 г. призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Z и принято решение о его призыве на военную службу. После принятия решения о призыве административному истцу была выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата 18 октября 2021г. к 08. 30 часам для отправки в войска.

Как следует из материалов личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога заполненного в ходе медицинского освидетельствования истца в период осеннего призыва 2020 года у него диагностирована Z, он признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 24 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565), аналогичный диагноз был отражен и в листе медицинского освидетельствования врача-невропатолога заполненного в ходе медицинского освидетельствования истца в период весеннего призыва 2021 года и в период осеннего призыва 2021 года, при этом истец признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Z на основании статьи 24 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Рассматривая по существу заявленные административные исковые требования Калашников В.А. в части не согласия с решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 12.10.2021г. о призыве на суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, нарушений в действиях районной призывной комиссии при принятии решения от 12.10.2021г. и определения категории годности не установлено, при исследовании медицинских документов призывника с учётом всех медицинских сведений содержащихся к моменту разрешения заявления в материалах учётного дела призывника, каких-либо оснований для выдачи направлений и проведения дополнительного медицинского освидетельствования в отношении административного истца, и определения иной категории годности, не установлено, ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было, заключений независимой военно-врачебной экспертизы самим административным истцом, также в порядке ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы административного истца о том, что его состояние здоровья и жалобы предъявляемые в ходе медицинского освидетельствования не были учтены, суд во внимание как убедительные и объективные не принимает, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника, согласно представленным документам, не опровергнутым самим истцом, при прохождении все жалобы на головные боли на фоне повышенного артериального давления терапевту были отражены в протоколе, состояние его здоровья и медицинские показатели, включая представленные призывником дополнительные исследования, при определении категории годности были предметом изучения специалистов, не вызвали сомнений, были предметом исследования врача, что отражено в оспариваемом решении, и соответствует материалам личного дела призывника, категория годности определялась с учетом всех имеющих результатов обследований и объективного осмотра, замеров АД проведенных в период освидетельствования, и результатов анализов, представленных самим призывником.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования Калашников В.А. имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом не воспользовался, что сам не отрицал в судебном заседании. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, доказательств опровергающих выводы специалистов не представлено суду.

Доводы административного истца суд во внимание как убедительные и объективные не принимает, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, в ходе рассмотрения дела административным истцом не опровергнуты обстоятельства, что в ходе медицинского освидетельствования изложенные им жалобы по состоянию здоровья зафиксированы, медицинские документы, приобщены к материалам учетного дела призывника и врачами в том числе исследованы, что следует из письменных пояснений, и протокола заседания комиссии, и исследовались врачами при определении категории годности.

Кроме того, суд также не признает убедительными доводы административного ответчика в части нарушения его прав действиями призывной комиссии Красноярского края, выразившимися в направлении ответа от 27.10.2021 У, отказавших ему в вызове на рассмотрение его жалобы на решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 12.10.2021г. о призыве его на военную службы, поскольку сама жалоба, поданная призывником в порядке, предусмотренном ст. 29 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по мнению суда, по существу рассмотрена призывной комиссией субъекта 27.10.2021г., о чем дан соответствующий письменный ответ от 27.10.2021г. У, при этом, суд учитывает, что законодателем обязанности непосредственного вызова призывника на рассмотрение его жалобы, в случае отсутствия необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования, прямо законом ( ч.7 ст. 28 и ст. 29 настоящего Закона), не предусмотрена.

Как следует из представленного письма от 27.10.2021г. призывная комиссия Красноярского края, при рассмотрении жалобы по существу, фактически не усмотрела оснований для повторного пересмотра диагноза призывника, а, следовательно, и для проведения контрольного медицинского освидетельствования, что не свидетельствует о незаконности действия административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными заявленные административным истцом требования, поскольку оспариваемыми решениями и действиями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность, права и законные интересы административного истца при принятии указанных решений не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░