Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1692/2022 ~ М-1494/2022 от 01.08.2022

УИД 34RS0019-01-2022-002481-13

Дело № 2а-1692/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 г.                                                                              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                   Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре                                            Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Семеновой Татьяне Алексеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Семеновой Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ....-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н. в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Семеновой Т.А. должностных обязанностей; обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указала, что на исполнении в Камышинском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное 25 апреля 2022 г. в отношении должника Хомутецкой Л.Г. на основании исполнительного документа ФС № .... от 10 марта 202 г., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области, о взыскании в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору.

14 июля 2022 г. из общедоступных сведений банка данных ФССП России административному истцу стало известно о том, что 29 июня 2022 г. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются и не исполняются, в частности не обращено взыскание на пенсию должника, не направлены запросы в органы ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости населения, не совершен выход по месту жительства должника.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Семенова Т.А., начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., представитель ГУФССП России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Семенова Т.А. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Заинтересованное лицо Хомутецкая Л.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № ...., выданного Камышинским городским судом Волгоградской области, 25 апреля 2022 г. Камышинским РО СП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с Хомутецкой Л.Г. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 500618 рублей 71 коп.

В рамках указанного исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе, направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства должника и его семейного положения.

Так, на основании полученных ответов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09 июня 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу – 10 июня 2022 г. с депозитного счета Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области взыскателю ИП Соловьевой Т.А. перечислено 5781 рубль 82 коп., 16 июня 2022 г. – 3 рубля 17 коп., 17 июня 2022 г. – 94 рубля 64 коп.

Несмотря на это 29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об окончании исполнительного производства № ....-ИП.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В рамках полномочий, предоставленных п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н. от 11 августа 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Семеновой Т.А. от 29 июня 2022 г. об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено.

Этим же постановлением производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объем этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2022 г. обращено взыскание на пенсию должника Хомутецкой Л.Г.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС России, ГИБДД, ГИМС МЧС России, получены ответа об отсутствии зарегистрированных на имя должника маломерных судов, транспортных средств).

Исходя из установленных в данном случае обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

    Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ....-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░