Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3271/2022 ~ М-1612/2022 от 22.03.2022

УИД 54RS0007-01-2022-001972-27

Дело № 2а-3271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                               Мороза И.М.,

при секретаре                                                        Лачиновой А.Л.,

при участии помощника судьи                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук Ольге Владимировне, Павловой Ольге Сергеевне, Медведевой Юлии Леонидовне, Гутниковой Екатерине Анатольевне, Константинову Илье Константиновичу, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшему судебному приставу Лейберт Светлане Геннадьевне и УФССП по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук О.В. по исполнительному производству № в отношении Машуковой Е.В., выразившееся в не наложении ареста на предмет ипотеки: помещение, находящееся по адресу: <адрес>; обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Машуковой Е.В. по исполнительному производству №, принять меры по наложению ареста на предмет ипотеки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения; признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Лейберт С.Г., выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении Машуковой Е.В., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя; обязании УФССП по Новосибирской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие должностными лицами меры по исполнительному производству № по наложению ареста на предмет ипотеки. В обоснование исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от /дата/. При этом каких-либо постановлений по указанному исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. Однако, на момент предъявления административного иска, требования исполнительного документа не исполнены, арест на предмет залога до настоящего времени не наложен, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца АО «Московский областной банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Гутникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится у нее в производстве, в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Павлова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Константинов И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчика (ранее) начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристав Лейберт С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Машукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Кукалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Гутниковой Е.А., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № /дата/ был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с Машуковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 2 006 314 рублей 88 копеек; обращении взыскания на квартиру, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 57,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по почтовому адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Машуковой Е.В., путем ее продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного заложенного ипотекой обязательства по кредитному договору № от /дата/, установив начальную продажную цену 2 256 000 рублей; взыскание процентов по кредитному договору № от /дата/ с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 232 рубля (л.д.7-8).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведевой Ю.Л. /дата/ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.18-20).

В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.14-34).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Плотниковой Ю.Л. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк (л.д.21-22).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Плотниковой Ю.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.23-24).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дмитриевой Ю.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресте в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на двух счетах в ПАО «Ситибанк» (л.д.27-28).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук О.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ Банк» (л.д.29-30).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук О.В. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.31).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Павловой О.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера (л.д.32-33).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству (л.д.15-17) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ГИБДД, банки, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр, ПФР.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом и возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – /░░░░░░░/

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3271/2022 ~ М-1612/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Московский областной банк"
Ответчики
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дорощук Ольга Владимировна
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Павлова (Клемешова) Ольга Сергеевна
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Константинов Илья Константинович
УФССП по Новосибирской области
Начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Лейберт Светлана Геннадьевна
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Медведева Юлия Леонидовна
СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Гутникова Екатерина Анатольевна
Другие
Начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Кукалева Наталья Сергеевна
Машукова Елена Валерьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
22.03.2022Регистрация административного искового заявления
22.03.2022Передача материалов судье
23.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
23.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2022Предварительное судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2023Дело оформлено
27.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее