Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1237/2023 ~ М-984/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-1237/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 июня 2023 года административное дело №2а-1237/2023 по административному исковому заявлению Рябцова Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Елисеевой Екатерине Александровне, Чесноковой Анне Сергеевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Рябцов Е.А. обратился в суд с административными исковыми требованиям к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП), судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Елисеевой Е.А. о признании незаконным постановления от 03 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи №У-0000293467 от 29.03.2023 года возбудила в отношении него исполнительное производство, считает постановление незаконным, указывая на то, что в настоящее время исполнительная надпись оспаривается. Исполнительное производство осуществляется по месту жительства должника, он и его семья более 15 лет проживают по адресу: Московская область, город Подольск, мкр.Климовск, улица Западная, дом 10, квартира 23.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чеснокова А.С.

В судебное заседание административный истец Рябцов Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Елисеева Е.А., Чеснокова А.С., представитель УФССП не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, судебные приставы-исполнители просили дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, указывают на то, что исполнительное производство возбуждено 03.04.2023 года на основании исполнительной надписи, которая поступила посредством СЭД 30.03.2023 года, оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено должнику в Единый личный кабинет ЕПГУ 03.04.2023 года и прочтено должником 03.04.2023 года в 19:11. Исполнительный документ содержит сведения об адресе должника: <адрес>. С вопросом о передаче исполнительного производства в другое подразделение должник не обращался. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Просят в иске отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выяснив позиции сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Кузиковой Л.Г. №У-0000293467 от 29.03.2023 года о взыскании с Рябцова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 742075 рублей 56 копеек, судебным приставом-исполнителем Елисеевой Е.А. 03.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №76981/23/37010-ИП, постановление направлено должнику через систему ЕПГУ 03.04.2023 года и прочтено им 03.04.2023 года (л.д.35-37). В исполнительном документе указано место жительства должника: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 17.04.2023 года, исполнительное производство №76981/23/37010-ИП передано судебному приставу-исполнителю Чесноковой А.С. (л.д.21).

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, отмене не подлежит. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено по месту регистрации должника и адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.15). Ссылка административного истца на несогласие с исполнительной надписью, которую он обжалует, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Оспаривание исполнительного документа может служить лишь основанием для приостановления исполнительного производства судом.

Постановление от 03.04.2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей полномочий и соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 03 апреля 2023 года после его прочтения в личном кабинете ЕПГУ, с административным исковым заявлением Рябцов Е.А. обратился в суд 11 мая 2023 года с пропуском срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Рябцова Е.А. являются необоснованным и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №76981/23/37010-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.