Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2819/2023 от 11.04.2023

УИД - 23RS0059-01-2021-005157-18

К делу № 2а-2819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    11 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по административному иску Войчик О. Н. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения администрации г. Сочи о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Войчик О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным решения администрации г. Сочи о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Войчик О.Н. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с тем, чтобы образовать земельный участок путем перераспределения принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка и земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Сочи, находящемуся по смежеству. Однако, на данное обращение административным истцом от департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи получено письмо, согласно которому в предоставлении указанной муниципальной услуги заявителю отказано, поскольку образуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, образование которого путем перераспределения не предусмотрено законом, также образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, в которой не допускается образование земельных участков с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, кроме того, посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № Войчик О.Н. полагает, что данным отказом нарушены ее права, за защитой которых она обратилась в суд.

На основании изложенного административный истец просила: признать незаконным отказ администрации г. Сочи в предоставлении Войчик О.Н. муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», выраженный в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №; считать утвержденной и согласованной «Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, комплекс индивидуальной жилой застройки «Мандарин», подготовленную индивидуальным предпринимателем Давыденко Н.В. по заказу Войчик О.Н.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; считать образуемый земельный участок имеющим следующие параметры: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь – 813 кв.м., местоположение границ земельного участка – в соответствии со «Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями в ведении Администрации города Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, комплекс индивидуальной жилой застройки «Мандарин», подготовленной индивидуальным предпринимателем Давыденко Н.В. по заказу Войчик О.Н.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка на основании судебный акт, которым завершится рассмотрение настоящего спора, земельный участок со следующими параметрами: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь 813 кв. м., местоположение границ земельного участка – в соответствии со «Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями в ведении администрации города Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, комплекс индивидуальной жилой застройки «Мандарин», подготовленной индивидуальным предпринимателем Давыденко Н.В. по заказу Войчик О.Н.; обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Войчик О.Н. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Войчик О. Н., и земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности, в соответствии со «Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями в ведении Администрации города Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, комплекс индивидуальной жилой застройки «Мандарин», подготовленной индивидуальным предпринимателем Давыденко Н.В. по заказу Войчик О.Н., по цене 15% (пятнадцать процентов) от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец Войчик О.Н. будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте назначенного судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель административных ответчиков администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Сочи.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, а также представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения участников спора о дате и времени рассмотрения судебного заседания, считает на основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Войчик О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – дачное хозяйство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, комплекс индивидуальной жилой застройки «Мандарин», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 5820 кв.м. категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию-город-курорт Сочи, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях образования земельного участка путем перераспределения двух вышеуказанных земельных участков административный истец подготовила и направила вместе с соответствующим заявлением в администрацию г. Сочи схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером № площадью 213 кв.м.

Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, к образованию планируется земельный участок площадью 813 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом от департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи получен письменный отказа №, из которого следует, что в предоставлении указанной муниципальной услуги заявителю отказано.

Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, образование которого путем перераспределения не предусмотрено законом. Также указано, что образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, в которой не допускается образование земельных участков с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Кроме того, посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № что, по мнению администрации г. Сочи является препятствием для его использования в указанных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из пункта 3 части 1 чт. 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе, в случае если перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно подпункту 11 пункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: соответствие земельных участков предельным максимальным и минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом, либо в случае, если таковые не установлены или их действия на земельный участок не распространяются - положениям настоящего Кодекса или других федеральных законов; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; образование земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости; сохраняемые в отношении образуемых путем раздела, перераспределения или выдела земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать образуемые земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Однако, как очевидно следует из испрашиваемой к утверждению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, явно усматривается вклинивание в земельный участок с кадастровым номером № (из части которого и предлагается административным истцом произвести перераспределение) и через который осуществляется проезд к нескольким земельным участкам, а именно к земельным участкам с кадастровыми номерами №, что отражено в обжалуемом административным истцом отказе о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Следовательно, представленная Войчик О.Н. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределений земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 813 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящегося в частной собственности, и из земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, вид разрешенного использования которого - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий

Однако, действующим законодательством РФ не предусматривается перераспределение земельных участков для целей сельскохозяйственное использование.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, из которого предлагается перераспределить 213 кв.м. сформирован и поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может быть объектом перераспределения поскольку для образованных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, действующим законодательством РФ установлен порядок их предоставления (глава V.1 Земельного кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах, из анализа приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», так как не представляется возможным согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, без нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того, исходя из положений земельного законодательства, целями перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, но не увеличение площади земельного участка.

При этом из административного искового заявления не усматривается, какие недостатки в землепользовании таким перераспределением необходимо устранить.

Таким образом, в оспариваемом административным истцом отказе предусмотрены основания для принятия такого решения административным ответчиком, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административному истцу в отношении испрашиваемого земельного участка не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Также суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных Войчик О.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22.05.2023 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"