Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1102/2022 ~ М-651/2022 от 01.03.2022

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-001118-37

КОПИЯ

Дело № 2а-1102/2022

Мотивированно решение составлено 04 апреля 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1102/2022 по административному исковому заявлению Гончаровой Елены Ивановны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой Ирине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Гончарова Е.И., являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 июля 2021 года, вынесенного в отношении Гончаровой Е.И. судебным приставом-исполнителем Козловой И.А., возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Козловой И.А. возбуждено исполнительное производство №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года в отношении должника Гончаровой Е.И. При рассмотрении административного дела об оспаривании акта описи и ареста имущества, должник Гончарова Е.И. узнала о вынесении судебным приставом-исполнителем Козловой И.А. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 июля 2021 года, копия данного постановления должнику не направлялась, что считает незаконным. Судебный пристав-исполнитель Козлова И.А. при вынесении оспариваемого постановления от 26 июля 2021 года не убедилась в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагая указанное постановление незаконным, Гончарова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Определением суда от 01 марта 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания Траст».

Административный истец Гончарова Е.И., административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Козлова И.А., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав- исполнитель Козлова И.А. путем вручения судебной повестки 17 марта 2022 года, ГУФССП России по Свердловской области и ООО «Управляющая компания Траст» путем вручения заказной почтовой корреспонденции 17 марта 2022 года и 21 марта 2022 года, соответственно, Гончарова Е.И. - путем направления 17 марта 2022 года заказного почтового отправления по адресу, указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Козловой И.А. материалы исполнительного производства №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2019 года судебным приставом- исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №36102/19/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате госпошлины в размере 3458115 рублей 40 копеек, в отношении должника Гончаровой Е.И. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года, вынесено в форме электронного документа №66043/19/2619401, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику Гончаровой Е.И. 14 марта 2019 года и размещено в её личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года направлено должнику Гончаровой Е.И. заказной почтой, посредством электронного сервиса Почта России (ШПИ 62099242786995) и доставлено адресату 19 декабря 2019 года.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2020 года произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Козловой И.А. от 26 июля 2021 года должнику Гончаровой Е.И. ограничен выезд из Российской Федерации с 26 июля 2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 26 января 2022 года.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 июля 2021 года вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава, ему присвоен № 66043/21/4489900, было направлено должнику 26 июля 2021 года и размещено в её личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», а также дату и время прочтения уведомления – 22 ноября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о признании законным и обоснованным оспариваемое постановление, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии необходимых условий, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02.10.1995 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для совершения обжалуемого исполнительного действия: требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения при отсутствие уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя.

Суд признает не состоятельными доводы административного истца о ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в силу следующего.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании однозначно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2019 года вынесено в форме электронного документа №66043/19/2619401, подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику Гончаровой Е.И. 14 марта 2019 года и размещено в её личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от №36102/19/66043-ИП от 14 марта 2019 года направлено должнику Гончаровой Е.И. заказной почтой, посредством электронного сервиса Почта России (ШПИ 62099242786995) и доставлено адресату 19 декабря 2019 года.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем, такое право не является абсолютным, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О).

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Козловой И.А. по направлению административному истцу копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в частности установление ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, обусловлено целями и задачами исполнительного производства, направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 июля 2021 года принято и в дальнейшем направлено в адрес должника в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.

Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 июля 2021 года, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1102/2022 ~ М-651/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гончарова Елена Ивановна
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Козлова И.А.
ГУФССП по Свердловской области
Другие
ООО «Управляющая компания Траст»
Гончаров Вячеслав Александрович
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Антропов Иван Валерьевич
Дело на сайте суда
pervouralsky--svd.sudrf.ru
01.03.2022Регистрация административного искового заявления
01.03.2022Передача материалов судье
01.03.2022Решение вопроса о принятии к производству
01.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2022Судебное заседание
04.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее