Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-642/2023 ~ М-4743/2022 от 28.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                      город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вымпел» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Вымпел» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, указав, что производстве судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №<№> от <дата обезличена> возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 ценности по кредитному договору.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинский РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного документа от 12.01.2018г. №<№>

<дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> возбужденное в отношении должника - ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3

Взыскателем ООО «Вымпел» была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата обезличена>. Далее взыскателем было подано заявление на установление местонахождения исполнительного документа от <дата обезличена>. Взыскателем в ответ было получено постановление об удовлетворении заявления от <дата обезличена>. Однако исполнительный документ так и не поступил.

Далее было подано заявление о выдаче справки об утрате исполнительного документа от <дата обезличена>. В соответствии с постановлением об удовлетворении заявления от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, исполнительный документ взыскателем получен не был, номер кода ШПИ для отслеживания почтовой отправки предоставлен взыскателю не был.

<дата обезличена> взыскателем было подано заявление о выдаче справки об утрате исполнительного документа, <дата обезличена> получено постановление об удовлетворении заявления.

Однако, по состоянию на <дата обезличена> исполнительный документ взыскателю не поступил.

В связи с чем административный истец ООО «Вымпел» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа <№> в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО "НБК" судебный приказ <№> от <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вымпел» не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: задолженность в размере 117163,09 руб. пользу взыскателя ООО «Вымпел».

18.03.2020г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа № <№> от 12.01.2018г.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист № ФС <№> от 12.01.2018г. взыскателю ООО «Вымпел» судебным приставом исполнителем, до настоящего времени не возвращен.

Взыскателем ООО «Вымпел» в службу судебных приставов было подано заявление на установление местонахождения исполнительного документа от <дата обезличена>, в случае направления ИД в адрес взыскателя, предоставить код ШПИ почтового отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> заявление ООО «вымпел» удовлетворено. Однако исполнительный документ в адрес ООО «Вымпел» так и не поступил, код ШПИ представлен не был.

<дата обезличена> ООО «Вымпел» подано заявление о выдаче справки об утрате исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> заявление ООО «Вымпел» удовлетворено.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства <№>-ИП оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, исполнительный документ взыскателем получен не был, номер кода ШПИ для отслеживания почтовой отправки предоставлен взыскателю не был.

Согласно справке Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от 10.01.2022г. в ходе инвентаризации исполнительных производств установлено, что в <адрес>ом отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал исполнительного документа <№> от <дата обезличена>, выданный Кировским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117163.09 руб. в пользу ООО «Вымпел». В связи с невозможностью установить местонахождения должника и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данное исполнительное производство было окончено 19.03.2020г. Однако в ходе проверки было установлено, что найти оригинал исполнительного документа <№> от <дата обезличена>, выданного Кировским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117163.09 руб. в пользу ООО «Вымпел» не представляется возможным, в силу чего данный исполнительный документ считается утерянным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа ФС 017815767 в адрес взыскателя, поскольку на момент обращения административного истца в суд <дата обезличена> права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Учитывая, что исполнительный документ утерян, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП <адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО "НБК" судебный приказ <№> от <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Вымпел» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░