Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3434/2024 ~ М-8460/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-3434/2024 ~ М-8460/2023

78RS0005-01-2023-014485-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СТРОЙКРАФТ" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой А.С. врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКРАФТ" обратилось в суд с административным иском
к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой А.С. врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что судебным приставом исполнителем Калининского РОСП Ивановой А.С. 25.04.2023г. на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП вынесено постановление № о взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Предметом исполнения выступало мировое соглашение, утвержденное Калининским районным судом Санкт-Петербурга 25.10.2022г. по делу № 2-20582022 по условиям которого административный истец должен был выплатить 200000 руб., причиненных убытков.

Мировое соглашение исполнено – 05.12.2022г., что подтверждается платежным поручением №, то есть еще до даты выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено административному ответчику – заявление №, приобщено к материалам исполнительного производства 23.03.2023г.

Несмотря на эти обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено спариваемое постановление.

По мнению административного истца, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении требования, которое было исполнено до даты выдачи исполнительного листа, после получения об этом информации явно не отвечает требованиям справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 25.04.2023г. №.

В судебное заседание явился административный истец - ООО "СТРОЙКРАФТ" в лице представителя Журавского А.Н., поддержавшего исковые требования.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивановой А.С. оставила решение вопроса об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

В судебное заседание явился административный ответчик – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в лице представителя Мышинской Т.В., которая оставила решение вопроса об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

В судебном заседании установлено, что в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство от 08.002.2023г. №-ИП, предметом которого являлось утвержденное мировое соглашение между Варданяном Г.Р. и ООО «Стройкрафт», согласно пункту 2 которого ответчик обязался выплатить в течение 30 дней с даты утверждения судом мирового соглашения в качестве возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 200 000 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производств направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.32 мин., прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкрафт» произведена выплата денежных средств Варданяну Г.Р. с указанием назначения платежа – по мировому соглашению за причинение убытков.

Судебным приставом исполнителем Калининского РОСП Ивановой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП вынесено постановление № о взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Поскольку из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа было исполнено до возбуждения исполнительного производства, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024.