Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3205/2022 ~ М-3109/2022 от 27.09.2022

          Дело № 2а-3205/22

    25RS0005-01-2022-003886-63

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                          г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                       Лысенко Е.А.

    при секретаре                                   Каражеляскове Б.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.09.2022 он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 об окончании исполнительного производства <данные изъяты> в отношении Мурзинского В.А. Как следует из постановления, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Считает постановление от 05.08.2022 незаконным, по исполнительному производству <данные изъяты> на его банковский счет денежные средства не поступали. Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Мурзинского В.А. в пользу Хацулёва В.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 20400 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 01.09.2014 серии <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока, о взыскании с Фролова Н.И., Ашрафова Т.Б.О., Мурзинского В.А. в пользу Хацулёва В.Н. в солидарном порядке 20 400 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о перечислении административному истцу денежных средств по исполнительному листу (платежное поручение от 20.10.2020 №). Требования исполнены должником Фроловым Н.И.

Постановлением от 05.08.2022 исполнительное производство в отношении Мурзинского В.А. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Требование о возложении обязанности является производным от требования о признании постановления незаконным.

Просьба административного истца о направлении материалов в Следственный комитет Российской Федерации для проверки не является административным исковым требованием, судом не рассматривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2022

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3205/2022 ~ М-3109/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Хацулёв Виталий Николаевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Владивосток Шмакова Лейла Саидалиевна
УФССП России по Приморскому краю
Другие
Мурзинский Вадим Алексеевич
Суд
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Лысенко Екатерина Алексеевна
Дело на сайте суда
pervomaysky--prm.sudrf.ru
27.09.2022Регистрация административного искового заявления
27.09.2022Передача материалов судье
30.09.2022Решение вопроса о принятии к производству
30.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2022Предварительное судебное заседание
30.11.2022Предварительное судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2023Дело оформлено
13.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее