Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2159/2022 ~ М-909/2022 от 11.03.2022

к делу № 2а-2159/2022                    УИД 23RS0014-01-2022-001348-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                    29 апреля 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюпредставителя ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности Левина А.В. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Старковой Д.Д., Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старковой Д.Д., выразившееся в отказе произвести замену взыскателя и отказе в предоставлении запрошенных документов по заявлениям истца по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, произвести замену взыскателя по исполнительному производству, предоставить взыскателю постановление о замене взыскателя, предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по <адрес> Старкова Д.Д., Представитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сырцов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, впроизводстве Динского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производствоот ДД.ММ.ГГГГ №-ИПв отношении Сырцов В.В., возбужденное на основании судебного приказаот ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № Динского <адрес>. Предмет исполнения задолженность в размере 36 930руб.46 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления представителя ООО «АУС» от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Старковой Д.Д. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «АУС».

Постановление о замене стороны ИП направлено в адрес административного истца простой корреспонденцией.

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом при рассмотрении административного дела достоверно установлено, что вынесение постановления о замене стороны правопреемником пресекло нарушение каких-либо прав административного истца, поскольку на момент вынесения решения не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагает на него какие-либо обязанностей.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Что касается требований об обязании СПИ предоставить в адрес административного истца копию спорного постановления и иные материалы исполнительного производства, то суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку истец не обжалует бездействие административных ответчиков в данной части.

Кроме того, Представитель административного истца не лишён возможности иным способом ознакомится сматериалами исполнительного производства, такими посещение Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ознакомление с электронной копией исполнительного производства на сайте ФССП России либо на портале Госуслуги, а также в суде при ознакомлении с материалами дела.

Представитель истца на иные нарушения прав и интересов ООО «АУС» не указывал, ввиду чего суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░