Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1906/2024 ~ М-1076/2024 от 11.04.2024

61RS0019-01-2024-002019-77

Дело № 2а-1906/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Лякишевой Юлии Васильевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокурор г. Новочеркасска, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

                        установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Лякишевой Юлии Васильевне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что 20.03.2023 судебным приставом Лякишевой Ю.В. вынесено постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 13.02.2024.

Копия постановления получена Администрацией 27.03.2024.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным, существенно нарушающим права административного истца.

Указывает на то, что исполнение судебного акта в кратчайшие сроки затруднено по ряду объективных причин, в том числе, в связи с тем, что местным бюджетом, утвержденным в 2023 году на 2024 годи на плановый 2025 и 2026 года, средства на исполнение судебных актов не были предусмотрены. Установленный судебным приставом-исполнителем срок до 30.04.2024 не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, постановление незаконно и подлежит отмене.

Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. от 20.03.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 13.02.2024 незаконным и отменить.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области Лякишева Ю.В., ГУФССП России по Ростовской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица - Прокурор г. Новочеркасска.

Судебным приставом-исполнителем Лякишевой Ю.В. представлены письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как совокупности условии, необходимых для удовлетворения заявленных требований, должником не предоставлены и не доказаны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона Об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда от 14.03.2023 по делу № удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Новочеркасска к Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» о сносе дома признанного аварийным.

Суд обязал Администрацию <адрес> осуществить: снос многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу <адрес>; мероприятия по утилизации строительного мусора (очистке территории земельного участка), оставшегося после сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.03.2023 по административному делу № вступило в законную силу 25.04.2023.

На основании вступившего в законную силу решения суда 03.11.2023 был выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Лякишевой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

В п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 руб. (п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Администрации г. Новочеркасска почтовой корреспонденцией 07.03.2024 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № было получено адресатом 09.03.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20.03.2024, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Администрации г. Новочеркасска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2024.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий административного ответчика, совершенных при вынесении судебным приставом-исполнителем 20.03.2024 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таких доказательств не имеется и в материалах настоящего административного дела, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Равно как административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа Администрацией г. Новочеркасска исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, либо иных законных оснований для неисполнения требований исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что должник был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но должник судебный акт, вступивший в законную силу, не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда, ввиду того, что местным бюджетом, утвержденным в 2023 году на 2024 годи на плановый 2025 и 2026 года, средства на исполнение судебных актов не были предусмотрены, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку соответствующая обязанность возложена на Администрацию г. Новочеркасска вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Лякишевой Ю.В. от 20.03.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░