Решение по делу № 33-566/2017 (33-17214/2016;) от 19.12.2016

Судья – Павлова Н.Н.

Дело № 33-566/17(17214/16)

г. Пермь 18 января 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Осинского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года, которым иск прокурора удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., мнение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

прокурор Осинского района Пермского края (далее – прокурор) обратился в суд с названным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество), просил запретить обществу деятельность по разведке и добыче строительного песка на Паклинском месторождении в Осинском районе Пермского края в квартале 45 выделе 34 Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» на особо охраняемой природной территории регионального значения «Осинская лесная дача» до заключения договора аренды лесного участка с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы, а также возложить на него обязанность очистить от порубочных остатков лесной участок на Паклинском месторождении в Осинском районе Пермского края в квартале 45 выделе 34 Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» на особо охраняемой природной территории регионального значения «Осинская лесная дача».

Решением Осинского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года иск прокурора удовлетворён, обществу запрещена вышеуказанная деятельность до обозначенного в решении суда момента и возложена обязанность по очистке лесного участка от порубочных остатков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и сославшись на несоответствие выводов суда действующему законодательству и обстоятельствам дела, просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда находит, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Сохранение лесов является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Прокуратурой Осинского района проведена проверка исполнения законодательства при использовании вышеупомянутого лесного участка, в части использования этого лесного участка обществом без заключения договора аренды и до разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 12, 24, ч. 2 ст. 43, 71 74, 88, 94 Лесного кодекса Российской Федерации общество без специального разрешения на использование лесного участка - договора аренды лесного участка, осуществляло работы по добыче строительного песка открытым способом (осуществлялась погрузка строительного песка и последующий вывоз его с территории земельного участка грузовым автотранспортом). Договор аренды лесного участка, проект освоения лесов у общества отсутствует.

Составлен акт осмотра от 12.09.2016г.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения) регулируются лесным законодательством (п. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 12 сентября 2016 года помощником прокурора Осинского района совместно со специалистами Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество» обследован земельный участок, расположенный в квартале 45 выделе 34 Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество».

Также песчаный карьер, расположенный на этом участке обследовался 30.05.2016г. лесничими Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество», о чём составлен соответствующий акт.

На вышеуказанный участок обществу с 14.12.2015г. Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края предоставлено право пользования недрами по лицензии ПЕМ N ** с целью разведки и добычи строительного песка на Паклинском месторождении.

При натурном обследовании участка недропользования проверяющими установлено, что на осматриваемой территории расположен карьер, который образован при добыче строительного песка открытым способом. На момент проведения осмотра на территории карьера велись добычные работы, находились: колёсный погрузчик, гусеничный бульдозер, иная техника и автомобили КАМАЗ, в которые осуществлялась погрузка строительного песка и вывоз его с территории.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края письмом от 14.09.2016г. сообщено, что приказом Министерства от 20.04.2016г. «О предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда в целях разработки месторождения «Паклинское», утверждена проектная документация на лесной участок для разработки данного месторождения и получено предварительное согласование на предоставление лесного участка в аренду для общества.

Вместе с тем, заявление общества о предоставлении в аренду лесного участка не поступало, договор аренды не заключался, проект освоения лесов на государственную экспертизу не поступал.

То же Министерство в письме от 26.09.2016г. указало, что общество владеет лицензией на право пользования недрами, с целью разведки и добычи строительного песка, согласно условиям которой имеет право осуществлять добычу песка только после проведения им пересчета запасов и подготовки технического проекта разработки месторождения, однако до настоящего времени эти мероприятия обществом не выполнены.

Вместе с тем в апелляционной жалобе общество указывает, что из представленных в материалы дела документов не следует, что работы по добыче строительного песка, включая погрузку песка и последующий вывоз его с территории земельного участка, производились именно ООО «Партнер».

Доказательств, достоверно подтверждающих указанные в решении суда обстоятельства, по мнению общества, прокурором не представлены. Полагает, что документов, подтверждающих принадлежность указанных транспортных средств обществу, в материалах дела не имеется.

Указывает на признание незаконным решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2016г. постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о назначении обществу административного наказания от 11.08.2016г.

Однако, данные доводы не могут являться основанием к отмене решения.

В оспариваемом решении суда соответствующим возражениям общества надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии не имеется.

Сам по себе вопрос о собственниках или владельцах транспортных средств, в которые осуществлялась погрузка строительного песка его вывоз с территории земельного участка, не опровергает выводы суда.

Причастность общества к указанным деяниям усматривается из анализа объяснений водителей вышеуказанных транспортных средств, отобранных у них уполномоченными лицами, объяснений лесничих и Б., ссылающегося на лицензию общества, материалами проверки, а также документами, представленными ГКУ «Осинское лесничество», Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и МО МВД «Осинский».

В свою очередь каких-либо доказательств, подтверждающих обратное обществом не представлено, каких-либо обращений в компетентные органы о добыче песка в пределах отведенного ему горного отвода не последовало.

Судебный акт арбитражного суда преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Ссылки не неподведомственность спора суду общей юрисдикции несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы, приведенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

С учётом того, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявленные требования разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи