Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4312/2024 ~ М-3096/2024 от 15.05.2024

Дело № 2а-4312/2024

50RS0036-01-2024-004664-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 год

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> Барабашову А. С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в соответствии с которым просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказ № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № П. судебного района М. <адрес> о взыскании задолженности с Семенова Д.С., <дата> года рождения, в пользу ООО ПКО «СИРИУС»;

обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказ № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № П. судебного района М. <адрес> о взыскании задолженности с Семенова Д.С. в пользу ООО ПКО «СИРИУС»;

в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ взыскателю, в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В обоснование иска указано, что взыскателем, ООО ПКО «СИРИУС» в Пушкинское Р. ГУФССП России по М. <адрес> направлен исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № П. судебного района М. <адрес>, о взыскании с Семенова Д.С. денежных средств в пользу ООО ПКО «СИРИУС» и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, административный истец обращался к административному ответчику с запросом о наличии исполнительного производства, на который был получен ответ о том, что исполнительный документ на исполнении не находится. Была направлена жалоба в ГУФССП России по М. <адрес>, которая по состоянию на <дата> оставлена без рассмотрения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд, что послужило основанием обращение в суд с указанным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Пушкинского Р. ГУФССП по М. <адрес> Б. А.С.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, ООО ПКО «СИРИУС» в Пушкинское Р. ГУФССП России по М. <адрес> направлен исполнительный документ - судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № П. судебного района М. <адрес>, о взыскании с Семенова Д.С. денежных средств в пользу ООО ПКО «СИРИУС» и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены <дата> (ШПИ №). (л.д. 10, 13-14).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда направил постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № П. судебного района М. <адрес> № о взыскании задолженности с Семенова Д.С., а также сведения об его направлении.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. М. <адрес> Б. А.С.

Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП России по М. <адрес> в части отсутствия контроля за работой подчиненных, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, а также сроков направления документов, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за возбуждением исполнительного производства, в случае неосуществления контроля - в суд с соответствующим административным иском.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении направлена.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░