Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2024 (2а-1791/2023;) ~ М-1773/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-143/2024

УИД 26RS0020-01-2023-002909-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                         село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В., Плещенко С.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что 24.04.2023 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Дадяна Р.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 523 829,30 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Считает установленным факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В. по неисполнению требований, предусмотренных статей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 января 2024 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкина С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 25.05.2023 года на исполнение в Кочубеевский РОСП ГУФССП России поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 06.08.2021 года по делу №, вступивший в законную силу 13.12.2021 года, выданный Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении должника Дадяна Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 523 804,83 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», зарегистрированного по адресу: <адрес>. 25.05.2023 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Дадяну Р.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк должник имеет счет с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Дадян Р.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В смлу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В. находится исполнительный лист ФС № от 06.08.2021 года, выданный 13.12.2023 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края в отношении должника Дадяна Р.В., на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И. 25.05.2023 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором она установила Дадяну Р.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных суду копии исполнительного производства №-ИП от 25.05.2023 года и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, усматривается, что 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. были направлены запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в том числе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ГУВМ МВД России, о счетах должника физического лица в ФНС. 29.05.2023 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

02.06.2023 года, 03.12.2023 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. направлены повторные запросы о должнике или его имуществе, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. должнику направлено требование о явке в Кочубеевский РОСП.

08.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. направлены повторные запросы о должнике или его имуществе, в том числе в ФНС к ЕГРН (МВВ). 12.07.2023 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений. 14.07.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРН.

08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.09.2023 года, 17.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. направлены повторные запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

22.09.2023 года, 23.09.2023 года, 28.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Музыкиной С.В. направлены повторные запросы, в том числе в ФНС о счетах должника – физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о расторжении брака, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Музыкиной С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Плещенко С.И. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что дома никого не оказалось, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, со слов соседей установлено, что Дадяна Р.В. не видели долгое время, местонахождение его не известно, связь не поддерживают, о чем составлен соответствующий акт.

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Музыкиной С.В. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что дома никого не оказалось, со слов соседей установлено, что Дадян Р.В. редко появляется дома, в почтовом ящике оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

На основании изложенного, суд усматривает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 25.05.2023 года, судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Плещенко С.И., Музыкиной С.В. с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий 28.07.2023 года, 22.11.2023 года судебными приставами-исполнителями установлено, что должник отсутствует, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Невозможность исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» срок, вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя. Ни одно из указанных условий не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В., Плещенко С.И., а также нарушения прав и законных интересов САО «ВСК».

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В., Плещенко С.И. ГУФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░