Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-964/2023 ~ М-850/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а – 964/2023

42RS0014-01-2023-001058-95

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Максименко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

                                                         27 сентября 2023 г.

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Максименко О. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

                                                установил:

         ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Максименко О. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, согласно которому просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Максименко О.Н., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, а именно, судебного приказа № в отношении должника Афанасьевой Е.В.; обязать СПИ ОСП по г. Мыски Максименко О.Н. направить ООО «Киберникс» исполнительный документ, а именно, судебный приказ № в отношении должника Афанасьевой Е.В.

          Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываев Д.В.

          В обоснование требований ООО «Киберникс» в административном исковом заявлении указало следующее. На исполнении СПИ ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Максименко О.Н. находилось исполнительное производство №-ип от 17.02.2023 г. в отношении должника Афанасьевой Е.В. В ходе инвентаризации 23.082023 г. административному истцу стало известно, что 17.04.2023 г. СПИ ОСП по г. Мыски Максименко О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, вопреки требованиям Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, тем самым, нарушены права и законные интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа и на получение денежных средств по нему.

Представители ООО «Киберникс», ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываев Д.В., заинтересованное лицо Афанасьева Е.В. на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 15 – 18). Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик Максименко Н. Н. не признала требования ООО «Киберникс», обосновав свои возражения следующими доводами. 17.02.2023 г. на основании судебного приказа от 15.11.2021 г. № о взыскании с Афанасьевой Е.В. в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 10200 руб. возбуждено исполнительное производство № – ИП. 17.04.2023 г. исполнительное производство окончено по пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.07.2023 г. исполнительный документ был возвращен взыскателю заказной почтой на адрес: <адрес> и 26.07.2023 г. получен ОО «Киберникс» Считает, что бездействия со стороны СПИ не имеет места. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит отказать ООО «Киберникс» в удовлетворении административных исковых требований.

             Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

              Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Киберникс» (л.д. 11) СПИ ОСП по г. Мыски Максименко 17.02.2023 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП о взыскании с Афанасьевой Е.В. в пользу ООО «Киберникс» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.11.2021 г. № задолженности по договору займа в размере 10200 руб. (л.д. 9).

             Как усматривается из материалов исполнительного производства,           Постановлением от 17.04.2023 г. исполнительное производство № – ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

             Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений № 21.07.2023 г. в адрес ООО «Киберникс» (<адрес>), совпадающий с адресом, указанным в административном исковом заявлении, заказным письмом направлены копия Постановления об окончании исполнительного производства и также оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №, на что имеется указание в реестре отправки.

            Согласно информации с сайта «Почты России» почтовая корреспонденция вручена адресату ООО «Киберникс» 26.07.2023 г.

          В соответствии с частями 1, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

          Согласно ч. 6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Вопреки доводам административного истца в ходе анализа исследованных судом доказательств установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были отправлены взыскателю и получены им. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

       На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски Максименко О.Н.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Максименко О.Н., выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа, а именно, судебного приказа № в отношении должника Афанасьевой Е.В. не имеется. Также не имеется оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя Максименко О.Н. обязанности направить ООО «Киберникс» исполнительный документ, а именно, судебный приказ № в отношении должника Афанасьевой Е.В.

          Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023 ░.