Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-54/2024 (2а-4675/2023;) ~ М-4297/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-54/2024

64RS0046-01-2023-00413-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                                                                                               г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием административного истца Беляковой О.С., ее представителя Сапрыкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляковой О. С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

Белякова О.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова о передаче имущества на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на административного ответчика обязанности устранитьдопущенные нарушения, путем реализации иного, принадлежащего должникуимущества, а именно: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве отделения судебных приставов Ленинское РОСП № 1 г. Саратова сходится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного таном: Ленинский районный суд г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу 01.09.2021, предмет исполнения: денежные средства в размере: 1 844 386.25 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника Рамазановой О. С. в пользу взыскателя: Митенковой В. В..

Административный истец в исполнительном производстве является должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела №.

Из обжалуемого постановления следует, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

ID № доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 45.1 кв.м., кадастровый № в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 2, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 844 16,25 руб., цена по оценке за единицу 1 428 500 руб., стоимость по оценке 1 428 500 руб.

Белякова О.С. полагает, что обжалуемое постановление о передаче на реализацию имущества на торгах является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Административному истцу, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 45.1 кв.м., кадастровый №, сособственником является сын истца - Федоров А. С.. В этой квартире Белякова О.С. проживает вместе с сыном, квартира является единственным жильем, пригодным для проживания. Полагает, что на основании ст. 446. ГПК РФ на эту квартиру не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, в собственности Беляковой О.С. находится квартира, площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которой Белякова О.С. не проживает и на которую может быть наложен арест, в целях дальнейшей реализации и погашения долга по исполнительным документам.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Беляковой О.С., что лишает ее права собственности, не имея на то основания, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Белякова О.С., ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство, где должник Белякова О.С.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела №.

Из обжалуемого постановления следует, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество:

ID 63431052413461: ? доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 45.1 кв.м., кадастровый № в количестве 1 (шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 2, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 844 16,25 руб., цена по оценке за единицу 1 428 500 руб., стоимость по оценке 1 428 500 руб.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 упомянутого закона установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в кредитные организации о наличии лицевых счетов.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░