Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-532/2022 ~ М-489/2022 от 14.06.2022

Дело № 2а-532/2022

УИД: 22RS0010-01-2022-000603-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                         г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев дело № 2а-532/2022 по административному исковому заявлению Давыдова Сергея Михайловича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по ...., ФСИН России по ...., ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.М. обратился с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными и компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ...., ссылаясь на то, что в период с *** по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по .... в ненадлежащих условиях.

В судебном заседании административный истец Давыдов С.М., участвующий посредством видео-конференц связи, доводы иска поддержал, наставал не его удовлетворении, против направления дела по подсудности в Амурский городской суд .... возражал.

Представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по .... Ш возражала против доводов истца, по основании указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФСИН России по ...., ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, Давыдов С.М. указывает на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по ...., которое не расположено в пределах территориальной юрисдикции Каменского городского суда .....

По данным адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... от *** Давыдов Сергей Михайлович, *** года рождения, уроженец ...., с *** снят с регистрационного учета по адресу: .....

***. Давыдов Сергей Михайлович, *** года рождения, осужден приговором .... к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

В период с *** по настоящее время Давыдов С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по .....

Поскольку в своем административном исковом заявлении Давыдов С.М., заявляя требования о присуждении денежной компенсации, указывает на незаконность действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по ...., которые, по его мнению, привели к созданию ненадлежащих условий его содержания в данном исправительном учреждении, указанное административное дело неподсудно Каменскому городскому суду .....

Таким образом, имеются законные основания для передачи административного дела по подсудности в Амурский городской суд .....

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, имеются законные основания для передачи данного административного дела по подсудности в Амурский городской суд .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, ч. 1,2 ст. 22, ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.