Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-799/2023 ~ М-744/2023 от 19.09.2023

К делу 2а-799/2023

УИД №23RS0017-01-2023-001000-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                  19 октября 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                        Жеребор С.А.,

при секретаре                      Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Меликян А.Т., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что в 19.04.2021 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина от 19.02.2021 г. по производству № 2-298/2021, по заявлению АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство № 52227/21/23035-ИП о взыскании с Какора А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №5055359001 от 02.05.2020 г., задолженность за период с 07.06.2020 г. по 29.01.2021 г. в общей сумме 8575 руб.. 21.06.2022 г. данное исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. Ответов на запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступало.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Меликян А.Т., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путём направления исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться за получением дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Меликян А.Т., в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего возражения на иск судебный пристав-исполнитель Меликян А.Т. указывает, что 19.04.2021 г. на основании поступившего в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину судебного приказа о взыскании с Какора А.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8575 руб., в пользу АО «ЦДУ», было возбуждено исполнительно производство. На основании неоднократно полученных отрицательных ответов из регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Однако, в результате проведенной инвентаризации оконченных исполнительных производств за 2022 г., было установлено, что судебный приказ в отношении должника Какора А.А. утерян. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился на судебный участок №65 г. Кропоткина с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа. После получения дубликата судебного приказа, судебным приставом-исполнителем незамедлительно было направлено постановление об окончании исполнительного производства № 52227/21/23035-ИП с приложением «дубликата» судебного приказа, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПП 80097489384338). Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Какора А.А. в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также, в случае окончания исполнительного производства в соответствии со в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 19.04.2021 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина от 19.02.2021 г. по производству № 2-298/2021, по заявлению АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство № 52227/21/23035-ИП о взыскании с Какора А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №5055359001 от 02.05.2020 г., задолженность за период с 07.06.2020 г. по 29.01.2021 г. в общей сумме 8575 руб..

21.06.2022 г. исполнительное производство № 52227/21/23035-ИП было окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Надлежащие письменные доказательства о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, отсутствуют, что так же не оспаривается и самим должностным лицом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которым были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ЦДУ», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Меликян А.Т., выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель установив утрату исполнительного документа, самостоятельно обратился на судебный участок №65 г. Кропоткина с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа, а после получения дубликата судебного приказа, направил постановление об окончании исполнительного производства № 52227/21/23035-ИП с приложением «дубликата» судебного приказа, что подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПП 80097489384338), поэтому у суда отсутствуют основания для возложения обязанности об устранении допущенных нарушений.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №52227/21/23035-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №65 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 2-298/2021.

2. ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.10.2023 ░.

░░░░░:                ░░░░░░░ ░.░.