Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6923/2022 ~ М-6141/2022 от 05.10.2022

Дело № 2а-6923/22 УИД 53RS0022-01-2022-009440-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баркаускас В.А.,

с участием административного истца Васильева С.Н., его представителя Фоминой Е.Г.,

административного ответчика СПИ Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васильева С.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 Демидовой К.Ю. и УФССП России по Новгородской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Васильев С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 15.08.2022 СПИ Демидовой К.Ю. было возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с истца задолженности в пользу ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа по делу № 2-1421/2019. О возбуждении исполнительного производства Васильев С.Н. узнал только 03.10.2022, когда с его банковской карты были списаны денежные средства. Истец полагает, что исполнительное производство было возбуждено не законно, поскольку решение суда вступило в законную силу 26.06.2019, а ранее возбужденное в отношении Васильева С.Н. исполнительное производство окончено 27.11.2019 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве с возвращением исполнительного листа взыскателю. С учетом Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2016 срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения нового исполнительного производства следует считать пропущенным. Учитывая изложенное, Васильев С.Н. просит признать незаконными действия СПИ Демидовой К.Ю. по возбуждению исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем окончания и прекращения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УФССП России по НО.

Представители административного ответчика УФССП России по НО и заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик СПИ Демидова К.Ю. иск не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено ей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 11.04.2019 по делу № 2-1421/2019 с Васильева С.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41 547,73 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 446,43 руб.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 26.05.2019 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании выданного по делу исполнительного листа 18.07.2019 в отношении Васильева С.Н. было возбуждено исполнительное производство № №

27.11.2019 исполнительное производство окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По заявлению ПАО Сбербанк 15.08.2022 в отношении Васильева С.Н. вновь возбуждено исполнительное производство № 172125/22/53022-ИП по исполнению решения суда по делу № 2-1421/2019.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство № № в отношении Васильева С.Н. было окончено в связи с невозможностью взыскания, то после окончания исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и на дату подачи ПАО Сбербанк 10.08.2022 нового заявления о возбуждении исполнительного производства пропущен не был.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П, на которое ссылается административный истец, относится к случаям окончания исполнительного производства в связи с соответствующим заявлением взыскателя на основании его собственного свободного волеизъявления на отзыв исполнительного документа.

В целях исполнения данного постановления КС РФ, в ФЗ Об исполнительном производстве введена ч. 3.1 ст. 22, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В данном же случае, как указано выше, исполнительное производство было окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, т.е. в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, на момент подачи ПАО Сбербанк нового заявления от 10.08.2022 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставалось более 3 месяцев, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 172125/22/53022-ИП основаны на требованиях действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административный иск Васильева С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.11.2022