Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-179/2023 ~ М-124/2023 от 07.06.2023

44OS0000-01-2023-000127-16

Дело № 3а-179/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соломатовой А.А. к Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы, Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 декабря 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Соломатовой А.А., как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Кострома изолированное жилое помещение.

Соломатова А.А. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ею был получен исполнительный лист и направлен для исполнения в службу судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ранее Соломатова А.А. обращалась в Костромской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение решения Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2016 года. Решением Костромского областного суда от 12 февраля 2021 года в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за период с 19 января 2017 года по 02 декабря 2020 года.

В настоящее время судебное решение исполнено, жилое помещение Соломатовой А.А. предоставлено на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 5 лет 1 месяц 25 дней, а в рассматриваемом случае – 2 года 3 месяца 11 дней.

В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок Соломатова А.А. была вынуждена арендовать жилое помещение и вносить за него ежемесячную денежную плату. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов, прокуратуру и иные государственные органы с заявлениями о проверке причин неисполнения решения. Соломатова А.А. является многодетной матерью, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного административный истец полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать с Администрации города Костромы в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета городского округа города Кострома. Также административный истец просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом исключен из числа лиц, участвующих в деле, Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, департамент финансов Костромской области.

Административный истец Соломатова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления финансов Администрации города Костромы Петрова М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав изложенную в ранее представленном суду письменном отзыве, сводящуюся к тому, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и необоснованной, по аналогичной категории дел Костромским областным судом взыскивалась компенсация в наименьшей сумме. Кроме того, на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 145 807,5 тыс. руб. Отмечает также, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику (Администрации города Костромы) из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Просила снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассматривать дело в его отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление отметила, что Администрацией города Костромы были предприняты все необходимые меры к исполнению судебного акта о предоставлении административному истцу жилого помещения. В настоящее время жилое помещение предоставлено, решение исполнено. Кроме того, ранее в пользу административного истца уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение этого же судебного акта. Полагает сумму компенсации необоснованной и завышенной.

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление возражают против удовлетворения заявленных требований, полагают сумму компенсации завышенной.

Департамент финансов Костромской    области представителя в судебное заседание также не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление указав, что требуемый размер компенсации считает завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № Свердловского районного суда города Костромы, а также материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 декабря 2016 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить Соломатовой А.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Кострома изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

Исполнительный лист выдан Соломатовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ею в службу судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Костромского областного суда от 12 февраля 2021 года по делу № с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Соломатовой А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Костромы и Соломатовой А.А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за №. Согласно пункту 1.1. названного договора наймодатель передает нанимателю квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, решением Костромского областного суда от 12 февраля 2021 года в пользу Соломатовой А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение того же судебного акта в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления административного искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемая в настоящем деле продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 3 месяца 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за окончанием периода, за который присуждена компенсация ранее) и до даты подписания договора найма жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила с момента возбуждения исполнительного производства 6 лет 1 месяц 23 дня.

В рассматриваемый период исполнительное производство не приостанавливалось, определением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2022 года было удовлетворено заявление Администрации города Костромы о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. Должник в ответах на требования судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что решение исполняется за счет субвенций из областного бюджета и указывал на объём предоставленных и планируемых к предоставлению денежных средств.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными действия, предпринимавшиеся должником для своевременного исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.

Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, существенная задержка является недопустимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Соломатовой А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца (нарушение права на жилище), суд учитывает, что Соломатова А.А. является лицом из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Соломатовой А.А., в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 положения об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445), Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

При этом в части присуждения компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления Соломатова А.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 300 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.