Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2535/2024 от 03.06.2024

             Дело № 2а-2535/2024

№

        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.07.2024 г.                                                                           г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            председательствующего судьи         Анциферовой О.Е.

            при секретаре             Секираш Ю.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Тайфун» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю Коркину А.М., Главному управлению ФССП по Приморскому краю, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий, постановления судебного-пристава исполнителя

    УСТАНОВИЛ

ООО «Тайфун» обратилось в суд с данным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю Коркину А.М., Главному управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий, постановления судебного-пристава исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на все движимое, недвижимое имущество ООО «Тайфун». Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в отношении ООО «Тайфун» приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на все движимое (за исключением денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов), недвижимое имущество ООО «Тайфун», а также на принадлежащие ему доли в уставных капиталах юридических лиц;

- запрета учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО «Тайфун» совершать любые действия и принимать любые решения:

- о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; - о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц; о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц;

- запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части реорганизации, ликвидации, изменения состава участников, смены единоличного исполнительного органа ООО «Тайфун»;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Тайфун»;

- запрета Министерству внутренних дел РФ, Государственной инспекции по маломерным судам - МИМС МЧС, ФГЮУ Администрации морских портов места приписки судна осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Тайфун».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю наложен арест на принадлежащее ООО Тайфун» <данные изъяты>. Одновременно капитану морского порта Владивостока установлен запрет выхода судна за пределы акватории морского порта Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о назначении хранителя, которым назначен капитан судна «<данные изъяты>» ФИО4, и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом коммерческой эксплуатации с ограничением права пользования, выраженного в виде запрета захода судна «<данные изъяты>» в порты иностранных государств. На основании акта о передаче на хранение (под охрану) арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судно «Зарубино» передано под охрану капитану ФИО4 с правом коммерческой эксплуатации с ограничением права пользования, выраженного в виде запрета захода судна «Зарубино» в порты иностранных государств. При этом, несмотря на предоставленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайфун» право пользования и коммерческой эксплуатации судна «Зарубино», соответствующее постановление об отмене запрета выхода данного судна из акватории морского порта Владивосток Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю до настоящего времени не вынесено, в адрес капитана морского порта Владивосток не направлено. ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «Тайфун» в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании выхода судна «Зарубино» из акватории морского порта Владивосток для осуществления промысловой деятельности, а также отмене ранее установленного капитану морского порта Владивостока запрета выхода указанного суда. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю Коркиным А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю Коркиным А.М. в удовлетворении ходатайства вновь отказано. Отказ мотивирован наличием обеспечительных мер, которые на дату принятия решения о вынесении постановления о запрете выхода судна «Зарубино» из морского порта Владивостока отменены не были. Считает данный отказ незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю Коркиным А.М.; обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тайфун» путем вынесения постановления об отмене запрета капитану морского порта Владивостока на выход судна «Зарубино» за пределы акватории морского порта Владивосток и направления в адрес капитана морского порта Владивосток.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства, судебное извещение направленно заинтересованному лицу возвращено за истечением срока хранения, административный иск содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на все движимое (за исключением денежных средств, предназначенных для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов), недвижимое имущество ООО «Тайфун», а также на принадлежащие ему доли в уставных капиталах юридических лиц;

- запрета учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО «Тайфун» совершать любые действия и принимать любые решения:

- о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц;

- о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц; о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц;

- запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам осуществлять действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части реорганизации, ликвидации, изменения состава участников, смены единоличного исполнительного органа ООО «Тайфун»;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Тайфун»;

- запрета Министерству внутренних дел РФ, Государственной инспекции по маломерным судам - МИМС МЧС, ФГЮУ Администрации морских портов места приписки судна осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Тайфун».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на все движимое, недвижимое имущество ООО «Тайфун», запрета совершать любые сделки по отчуждению, обременению правами третьих лиц, уменьшать их стоимость и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю наложен арест на принадлежащее ООО Тайфун» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о назначении хранителя, которым назначен капитан судна «Зарубино» ФИО4, и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом коммерческой эксплуатации с ограничением права пользования, выраженного в виде запрета захода судна «Зарубино» в порты иностранных государств.

ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «Тайфун» в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании выхода судна «Зарубино» из акватории морского порта Владивосток для осуществления промысловой деятельности, а также отмене ранее установленного капитану морского порта Владивостока запрета выхода указанного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю Коркиным А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи выявленными в документах недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ООО «Тайфун» вновь обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю с ходатайством о согласовании выхода судна «Зарубино» из акватории морского порта Владивосток для осуществления промысловой деятельности, а также отмене ранее установленного капитану морского порта Владивостока запрета выхода указанного суда

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Приморскому краю Коркиным А.М. в удовлетворении ходатайства вновь отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета капитанам и руководителям администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики, Охотского моря и Татарского пролива, учредителям ООО «Тайфун» на выход арестованного имущества за пределы порта местонахождения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба было обращено, в том числе, <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, только после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку в заявленном ходатайстве отсутствовал план перехода, то судебным приставом-исполнителем правильно было указано о невозможности сделать вывод об отсутствии возможности захода судна в иностранные порты и за пределы 200-мильной исключительной экономической зоны.

При этом, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменены не были, в связи с чем с учетом свойств имущества и характера его использования во избежание утраты или вывода имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта незаконности вынесенного решения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время судно «Зарубино» обращено в доход Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, суд приходит к выводу, что удовлетворения требований ООО «Тайфун» не приведёт к восстановлению его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.08.2024 ░.

    ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░