Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1164/2021 от 16.03.2021

УИД 21RS0024-01-2020-005131-45

№2а-1164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пельца И.Т. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сатушкиной Н.Н. , Зайцевой Е.А. , УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пельц И.Т. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сатушкиной Н.Н. , Зайцевой Е.А. (привлечённым по инициативе суда), УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сатушкиной Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. С данным постановлением он не согласен, так как указанное исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу решения суда, которое в настоящее время обжалуется. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Пельц И.Т. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный истец Пельц И.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Зайцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражении на иск основаниям, в котором указано, что должностным лицом законно и обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Указала, административным истцом не пропущен 10-дневный срок подачи иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Сатушкина Н.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке требований ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом Пельцем И.Т. со ссылкой на нарушение его прав как должника заявлены требования к административным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в качестве основания иска отражено, что исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу решения суда, которое в настоящее время обжалуется.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст.13 данного Закона.

Частью 8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований, при которых судебных пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрен ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Пельцом И.Т. , Пельц М.В. , со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Пельца И.Т., Пельц М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 2390285 (два миллионатриста девяносто тысяч двести восемьдесят пять) рублей 41 копейка – просроченная ссуда;

-119861 (сто девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль27 копеек – просроченные проценты;

- 131 (сто тридцать один) рубль65 копеек – проценты по просроченной ссуде;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – неустойка по ссудному договору;

- 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Пельца И.Т. , Пельц М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долгаза каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 26989 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), принадлежащий на праве общей собственности Пельцу И.Т. , Пельц М.В. , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2975000 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей.».

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № в отношении Пельца И.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении Пельца И.Т. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Зайцевой Е.А., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд находит, что каких-либо оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, судебное постановление, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом соблюдены требования законодательства об исполнительном производстве и нарушений прав административного истца не допущено. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в отсутствие оснований, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что судебное постановление не вступило в законную силу, опровергаются приобщёнными судом решением от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Пельца И.Т. к административным ответчикам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что административный иск подан в срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, что не оспаривалось стороной ответчика и следует из материалов дела, в частности оспариваемое постановление вручено истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.