Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1251/2022 ~ М-606/2022 от 14.03.2022

Дело № 2А-1251/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001257-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Люшаковой В. В. к УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району Красноярского края Кондиной Е. Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Люшакова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району Кондиной Е.Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, мотивируя свои требования, с учетом уточнения иска, тем, что постановлением старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Кондиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как взыскателю, отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Феникс», а также указанное должностное лицо не выслала в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.06.2021г. по которому истец выступала должником, чем нарушила права истца на его обжалование, а также повлекло взыскание денежных средств с истца.

Указывая на данные обстоятельства, просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Кондиной Е.Н., обязать устранить нарушения прав истца.

В предварительное судебное заседание административный истец Люшакова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному по тексту иска, с которого возвращена почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Кондина Е.Н., представитель привлеченного в качестве административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заказным письмом которое получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав письменные материалы дела, находит, что административное дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как установлено в судебном заседании, истец оспаривает действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, исполнение обязанностей которого осуществляется на территории Иланского района Красноярского края, местом нахождения ОСП, в котором старший судебный пристав исполняет свои обязанности, является ОСП по Иланскому району находящегося по адресу: <адрес>. Адрес места нахождения административного ответчика не отнесен к территориальной подсудности Канского городского суда, также полномочия старшего судебного пристава Кондиной Е.Н. не распространяются на территорию г.Канска.

Административный истец с настоящим исковым заявлением обратился в Канский городской суд 09.03.2022 г.

Согласно п. 2 ч. 2, ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория на которой находится административный ответчик – <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то административное исковое заявление Люшаковой В. В. к УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району Красноярского края Кондиной Е. Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело по иску Люшаковой В. В. к УФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району Красноярского края Кондиной Е. Н. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Иланский районный суд Красноярского края, по адресу: 663800, г. Иланский, ул.Красная, 25.

    Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░