Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3852/2023 ~ М-2919/2023 от 28.08.2023

Дело №а-3852/2023

24RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             16 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Щербаковой С.А., ОСП по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Величко В.А., ОСП по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства приложив к нему оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности с должника Зорева А.В. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, комплекс мер по установлению имущества должника не проводился.

Административный истец просит суд признать незаконным начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Величко В.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП по <адрес>, а также произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Величко В.А. на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Щербакову С.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.

В судебном заседании суда поставлен вопрос о подсудности административного дела Железнодорожному районному суду <адрес> и о передаче административного дела по подсудности.

Административный истец ООО "Киберникс" в суд представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> Щербакова С.А., ОСП по <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зорев А.В. в суд не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, чья явка не является обязательной в силу закона и не признавалась обязательной судом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти. Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> и принято судом к производству исходя из места нахождения административного ответчика ОСП по <адрес>, указанного в административном исковом заявлении – <адрес>.

Согласно ответа ОСП по <адрес> исполнительный документ № в отношении должника Зорева А.В., о взыскании суммы долга в пользу ООО «Киберникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по регистрации не значится, на принудительном исполнении не находится.

Согласно ответа ГУФССП России по <адрес>, исполнительный документ № был перенаправлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ОСП по <адрес> на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зорева А.В., возбужденное на основании судебного приказа №.

Вместе с тем, ОСП по <адрес>, фактическое место нахождения которого (<адрес>) не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (<адрес>). Следовательно, в силу приведенных норм КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, то есть в Октябрьский районный суд <адрес>.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в <адрес> отсутствовали как территориальный орган ФССП России, чьи действия обжаловались, так и должник; место совершения исполнительных действий в <адрес> не находится.

Изложенное свидетельствует о неподсудности заявленного административного иска Железнодорожному районному суду <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Щербаковой С.А., ОСП по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░