Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-89/2023 ~ М-19/2023 от 18.01.2023

    44OS0000-01-2023-000019-49

    дело № 3а-89/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                                                                                    г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Людмилы Павловны к администрации города Кострома, Управлению финансов администрации города Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Л.П. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 июля 2017 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Виноградовой Людмиле Павловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

14 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

По состоянию на 26 декабря 2022 года срок неисполнения решения составляет 5 лет 4 месяца 12 дней.

Длительное неисполнение должником решения нарушает права Виноградовой Л.П., в том числе, нарушает её право на жилище.

Ввиду неисполнения решения Виноградова Л.П. вынуждена с маленьким ребёнком проживать в общежитии в комнате, не соответствующей санитарным и техническим требованиям.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище при отсутствии права собственности на иное жилое помещение), учитывая принципы разумности, Виноградова Л.П. просит взыскать в её пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.

Судом исключено из участвующих в деле лиц УФССП по Костромской области.

Определением Костромского областного суда от 14 марта 2023 года произведена замена административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома правопреемником Управлением строительства и капитального ремонта администрации города Кострома.

В судебном заседании административный истец Виноградова Л.П. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что с четырёх лет воспитывалась в приёмной семье. По окончании школы обучалась в течение 2,5 лет в Костромском колледже бытового сервиса по специальности «портной», во время обучения проживала в общежитии колледжа. Закончив обучение, в 2015 году поступила в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию, где учится и в настоящее время. Такая длительность обучения в академии вызвана тем, что Виноградова Л.П. дважды брала академический отпуск. Первый раз в связи с рождением сына в 2016 году, во второй раз ввиду определённых семейных обстоятельств. Проживает вдвоём с сыном на съёмной квартире, за проживание платит 8 000 рублей. Виноградова Л.П. не работает, живёт за счет получаемой по месту учебы стипендии, размер которой составляет от 10 до 16 тысяч рублей в месяц, раз в три месяца размер стипендии составляет 30 000 рублей. Сын ходит в детский сад. С отцом ребёнка брак не зарегистрирован.

Представитель административного истца Виноградовой Л.П. – Смирнов Е.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Петрова М.П. возражала против удовлетворения требований, просила снизать размер компенсации, суду пояснила (в письменном отзыве указала), что заявленный размер компенсации завышен, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 94 233 700 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере. По состоянию на 22 февраля 2023 года администрация города Кострома является должником по 264 исполнительным производствам. В списке исполнительных производств, возбужденных в отношении администрации, обязывающих предоставить жилые помещения, Виноградова Л.П. значится за номером 40.

Представитель административного ответчика Управления строительства и капитального ремонта администрации города Кострома Шемякина С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Управления является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов заключено 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных жилых дома, 24 квартиры в них предоставлены детям-сиротам. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, дома построены, 40 квартир передано лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 14 декабря 2021 года и 10 января 2022 года заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству четырёх восьмиквартирных жилых дома в микрорайоне Солоница, по ул. Гидростроительная и по ул. Морозиха. Дома построены и 32 квартиры переданы лицам из категории детей-сирот. 05 и 08 апреля 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов для детей-сирот. По окончании строительства в 2023 году детям-сиротам будут переданы ещё 50 жилых помещений. Таким образом, Управление (до реорганизации – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома) с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Считала завышенным размер требуемой компенсации.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Подопригора Д.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявления. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями переданы администрации города Кострома с 01.01.2015 г. На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. За счет предоставленного финансирования было приобретено (построено) в 2016 году 3 жилых помещения, в 2017 году – 3 жилых помещения, в 2018 году – 18 жилых помещений, в 2019 году – 0 жилых помещений, в 2020 году – 6 жилых помещений, в 2021 году – 24 жилых помещения, в 2022 году – 41 жилое помещение. То есть выделенных денежных средств в 2016-2022 годах было недостаточно для обеспечения Виноградовой Л.П. жилым помещением. По состоянию на 16 февраля 2023 года в отношении администрации возбуждено 264 исполнительных производства о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. Администрация неоднократно в период с 2017 по 2022 годы направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области, Департамент финансов Костромской области требования о необходимости выделения субвенций для обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 июля 2017 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Виноградовой Людмиле Павловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома /гражданское дело № л.д. 145-153, 187-188/.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство /материалы исполнительного производства/.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Виноградова Л.П. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения Виноградовой Л.П. составляет 5 лет 7 месяцев 8 дней (с 09 августа 2017 года (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 17 марта 2023 года (день принятия решения по административному делу).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и письменных возражений (отзывов) представителей административных ответчиков следует, что исполнение решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений осуществляется в пределах объёма субвенций, выделенных из бюджета Костромской области. Денежных средств, выделенных в период с 2016 года по начало 2023 года, недостаточно для исполнения решения суда в пользу ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства должник не совершал действий, непосредственно направленных на исполнение судебного акта, принятого в пользу ФИО2 Суду не представлено данных о том, что административному истцу за этот период времени предлагались какие-либо жилые помещения, и она отказалась от них.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Виноградовой Л.П. на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (не замужем, на иждивении несовершеннолетний ребёнок) и имущественное положение Виноградовой Л.П. (размер дохода, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у нее отсутствует собственное жильё, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Виноградовой Л.П., в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 170 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления Виноградова Л.П. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу Виноградовой Л.П. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 300 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.