Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3945/2023 ~ М-2251/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-3945/2023

50RS0<№ обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к Химкинскому ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Химкинского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Химкинского ФИО2 ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 95088/20/50043-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО6 в пользу МФК «Честное слово» задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № 2-99/20.

    На основании определения судебного участка № 260 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" является правопреемником МФК «Честное слово» в гражданском деле № 2-99/20 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6

    <дата> ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" направило в Химкинский ФИО2 УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 95088/20/50043-ИП от <дата>. До настоящего времени в адрес ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 95088/20/50043-ИП от <дата> либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" не поступали. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела Химкинского ФИО2, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

    В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    В судебное заседание административные ответчики представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Химкинского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 95088/20/50043-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО6 в пользу МФК «Честное слово» задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № 2-99/20.

    На основании определения судебного участка № 260 мирового судьи Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" является правопреемником МФК «Честное слово» в гражданском деле № 2-99/20 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6

    <дата> ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" направило в Химкинский ФИО2 УФССП России по <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 95088/20/50043-ИП от <дата>.

    До настоящего времени в адрес ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 95088/20/50043-ИП от <дата> либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" не поступали.

    Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

    Как следует из ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    В соответствии со ст. 64.1 ч. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

    В нарушение вышеуказанных норм, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени процессуального документа о замене стороны исполнительного производства правопреемником принято не было, постановление в адрес административного истца направлено не было.

    В этой связи, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению и направлению заявителю постановления о замене правопреемником стороны по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о замене стороны исполнительного производства.

    В силу п. 1, абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

    Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

    Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов.

    Вместе с тем, положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции

    С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.А. обязанности принять процессуальное решение по поступившему заявлению.

    Таким образом, судом установлены факты незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 95088/20/50043-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░