Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-73/2021 ~ М-79/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга                                                                    31 мая 2021 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 09.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.07.2019 г., о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере 20542,49 руб.

Указанная информация получена взыскателем 12.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО "РОСБАНК", АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк", АО "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника отделения судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.07.2019 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 г. Согласно административного искового заявления административному истцу стало известно о нарушении своих прав 12.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, указанное обстоятельство не соответствует действительности, так административный истец ранее обращался в суд с иском на бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа и не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Решением суда от 11.01.2021 г. по делу № установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 получено административным истцом 02.12.2020 г. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок на обращение в суд истек 16.12.2020 г., а исковое заявление подано в суд спустя 4,5 месяцев после истечения срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа направлению исполнительных документов, нарушает его права, являются несостоятельными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доводы о необходимости проверки обстоятельств, изложенных в пунктах «А» и «Б» каждой части административного искового заявления, являются не состоятельными и не подлежащими проверке, поскольку сами по себе не содержат сведений о допущенных нарушениях, а представляют собой указания суду о проверке действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству для выявления таких нарушений судом. Таким образом, административный истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд, так как суд не является контрольным органом, осуществляющим надзор за действиями судебного пристава-исполнителя, а осуществляет проверку доводов о допущенных нарушениях, создавших препятствия для административного истца. Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство № было окончено 29.10.2020 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа было направлено 17.11.2020 г., что подтверждает список № внутренних почтовых отправлений, получено последним 02.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя ООО «АФК». Управление ФССП России по Приморскому краю ходатайствовало о рассмотрении исковых требований без участия своего представителя. От старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Ольгинскому району УФСП России по Приморскому краю и ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО1

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом изучено исполнительное производство № от 09.07.2020 г. из которого следует, что 09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от 26.07.2019, вступившему в законную силу 24.09.2019 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 20542,49 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю неоднократно были сделаны запросы в кредитные организации о наличии имущества, имущественных прав должника, о чем свидетельствует реестр запросов и ответов, для установления имущественного положения должника. Положительные ответы из указанных организаций не поступили. Также были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ФМС, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, ЦЗН, военкомат. Положительные ответы из указанных организаций не поступили.

Судебным приставом 12.10.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, 29.10.2020 г. совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий, имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было.

29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий принимались своевременные и надлежащие меры к установлению имущества должника.

Наличие имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.202 г.0 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копии вышеуказанного постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству были направлены в адрес взыскателя и получены им 02.12.2020 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений (почтовый идентификатор №).

Доводы административного истца о том, что ООО «АФК» копию постановления с исполнительным документом не получало, а сведения о прекращении исполнительного производства стали известны 12.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, суд находит не состоятельными, поскольку последние опровергаются исследованными доказательствами, отчетом об отслеживании отправления Почта России, согласно которому письмо вручено адресату 02.12.2020 г. (почтовый идентификатор №).

Более того указанные обстоятельства установлены и решением Ольгинского районного суда от 11.01.2021 г. по делу № по административному иску ООО «АФК» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнал 02.12.2020 г., настоящий административный иск датирован 19.04.2021 г., поступил в суд 11.05.2021 г., то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ходатайств об этом истцом не заявлено, доказательств наличия у истца уважительных причин для пропуска срок суду не представлено.

Проверка доводов истца о привлечении судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ организаций, в которые были направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, а также привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, не входит в компетенцию суда, рассматривающего данное дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-73/2021 ~ М-79/2021

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агенство Финансового Контроля"
Ответчики
Управление ФССП России по Приморскому краю
Евтушенко Юлия Петровна
Другие
Ящук Ольга Юрьевна
Суд
Ольгинский районный суд Приморского края
Судья
Савин А.А.
Дело на сайте суда
olginsky--prm.sudrf.ru
11.05.2021Регистрация административного искового заявления
11.05.2021Передача материалов судье
12.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
12.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2021Судебное заседание
31.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2021Дело оформлено
30.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее