Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-543/2022 ~ М-372/2022 от 15.03.2022

Административное дело № 2а-543/2022

УИД 50RS0017-01-2022-000780-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя административного истца по доверенности Князевой С.М., административного ответчика Филиппова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к Филиппову <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Московской области обратился с указанным административным иском к административному ответчику Филиппову С.А. и просит суд взыскать c Филиппова С.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5613 руб. 00 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85 руб. 78 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 545 руб. 25 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 441 руб. 46 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 222 руб. 22 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 111 руб. 06 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Московской области, ссылаясь на положения п.1 ст.23, пп.9 п.1 ст. 31, п.1 ст. 45, ст. 48, ст. 75 НК РФ, указывает на то, что Филиппов С.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Филиппов С.А. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством РФ. В Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области поступило определение об отмене судебного приказа №, причиной отмены послужили поданные возражения на судебный приказ. Согласно данным полученным из ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области налогоплательщик является владельцем следующего имущества квартиры, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадью 33,7 кв.м, квартиры, №, адрес: <адрес>, площадью 52,6 кв.м, земельный участок, кадастровый номер №, адрес<адрес>. Инспекцией по почте в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№ с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№ с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№ с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием срока для добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в адрес налогоплательщика почтой направлялись требования об уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В карточку расчета с бюджетом налогоплательщика поступили следующие платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270,00 руб., уплачено налога по ТР, сумма зачтена в уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ год. От ДД.ММ.ГГГГ в размере 5613,00 руб., уплачено налога по ЗД. Вышеуказанный платеж поступил в добровольное погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности Филиппова С.А. по обязательным платежам в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год составляет 7018,77 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5613 руб. 00 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85 руб. 78 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 545 руб. 25 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 441 руб. 46 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 222 руб. 22 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 111 руб. 06 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию из мирового судебного участка № 66 Каширского судебного района по Московской области поступила судебная повестка по делу № по заявлению о повороте исполнения решения суда. В заявлении Филиппов С.А. говорит о том, что им уплачены налоги за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года и просит взыскать с Инспекции взысканные Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области суммы по исполнительному производству № в размере 7018,77 руб., 6974,21 руб., 96 долларов 60 центов, а также взыскать ранее уплаченные налоги в размере 5613,00 руб., 5705,00 руб., 5705,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №66 Каширского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Филиппова С.А. задолженности по обязательным платежам в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7018,77 руб. Судебный приказ для исполнения направлен в Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По возбужденному исполнительному производству Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области № в пользу налогового органа взыскано 7018,77 руб. (постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального округа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ; ИД документа №, ИФНС источник:№, дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ 11:40:11, дата проводки ДД.ММ.ГГГГ 02:33:32, номер документа источника №, дата документа источника ДД.ММ.ГГГГ, номер документа основания №). Филиппову С.А. с депозитного счета Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области были возвращены в банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 6974,21 руб., 0,65 руб., 7018,96 руб., в банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 43,91 руб. (постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №). Учитывая изложенное, Инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании просила заявленные административные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что после отмены судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году с иском в суд налоговый орган не обращался. Задолженность у Филиппова образовалась после возвращения ему переплаты.

Административный ответчик просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, считает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением. Письменные возражения поддержал в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что в его собственности не имеется земельных участков, в его собственности имеются толь квартиры. Налог в сумме 5613,00 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Налог в сумме 5705,00 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Налог за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен в сумме 5705,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик не согласен с тем, что налоговым органом суммы налога зачислены как ЗД и ТР. Добровольных погашений он не делал, а заплатил налог дважды за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговая, заявляет про ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года. Он оплатил лишние суммы налога, которые ему никто не вернул. Восстанавливать исковой срок налоговой за периоды, указанные ими недопустимо, так как почему они сами заведомо пропустили срок исковой давности, были информированы, в суд не явились, ввели административного ответчика в заблуждение относительно налогов по годам, поэтому он заплатил дважды налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Судебный приказ был вынесен в период пандемии ДД.ММ.ГГГГ. Отменен ДД.ММ.ГГГГ заявление отправлялось по почте, так как суды (канцелярия прием не вела). ДД.ММ.ГГГГ приставы получили копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № и отзывов от исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ (почти через год) возбудили исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав работает по отмененному судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ произвели удержания со счетов принадлежащих административному ответчику в банках ВТБ и Сбербанк, включая долларовый валютный вклад несколько раз. По мнению административного ответчика, имеет место грубое нарушение закона.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного административного дела №, выслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

    Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги, распространяющуюся на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В порядке реализации данного конституционного требования Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 1 статьи 3 и пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.    Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений п. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, проверка соблюдения установленного федеральным законом срока обращения в суд является обязанностью суда.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в адрес административного ответчика, являющегося налогоплательщиком налога на имущество физических лиц было направлено уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного дела №№ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам с должника Филиппова С.А. за ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области с должника Филиппова С.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пеней.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ. Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справочного листа из административного дела № судебный приказ № был получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Каширский городской суд Московской области с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года, при этом в материалы дела не представлено сведений свидетельствующих о невозможности подачи административного искового заявление в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления по неуважительной причине, и оснований для его восстановления у суда не имеется, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░