Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1816/2023 ~ М-1833/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-1816/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002232-54

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Курганинск             15 сентября 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - Курганинский РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крокушкиной С.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее - ОТП Банк, Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Крокушкиной С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника А.С. за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании должностных лиц Курганинского РОСП устранить нарушения, имеющие место в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении А.С. о взыскании в пользу ОТП Банк задолженности по кредитному договору №.

Представитель административного истца Еськов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо А.С., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, представитель ГУФССП России по <адрес> и А.С. не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель административного истца Еськов А.В., судебный пристав-исполнитель Умарова Л.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменном возращении судебный пристав возражал против удовлетворения иска, т.к. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано Умаровой Л.Г. согласно внутреннему распоряжению. Просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Курганинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А.С. в пользу ОТП Банк задолженности по кредитному договору №.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия судебных приставов законны, обоснованы, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления.

Указанные обстоятельства подтверждены: сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

                                                         решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░