Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-8071/2022 ~ М-6837/2022 от 29.06.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-010388-34 Дело № 2а-8071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Лимоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Морозова Александра Федоровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Лимоновой Оксане Анатольевне, Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий по ненаправлению исполнительного документа взыскателю, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

Морозов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Лимоновой О.А. о признании незаконным действий по ненаправлению исполнительного документа взыскателю, обязании восстановить нарушенное право.

В обосновании требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №.... ** ** ** административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротов). Данное постановление было получено взыскателем ** ** **. Исполнительный документ в связи с окончанием исполнительного производства был направлен в адрес Губанова А.С., который стороной исполнительного производства не является. Направление исполнительного листа иному лицу нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в случае утраты исполнительного документа взыскателю придется его восстанавливать в судебном порядке.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Губанов А.С., Демидов Д.В., начальник МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми – старший судебный пристав Шангина Е.В.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Лимонова О.А. с требованиями не согласилась.

Административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что ** ** ** Морозов А.Ф. обратился в УФССП по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении Демидова Д.В.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось возмещение ущерба в размере №... рублей в счет стоимости 8000 штук обыкновенный именных акций «Газпром» в размере №... рублей.

Также по делу судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ** ** **; Губанов А.С. утвержден финансовым управляющим.

На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Коми постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Лимоновой О.А. от ** ** ** исполнительное производство №... окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** было направлено в адрес взыскателя, что истцом не оспаривается.

** ** ** копия постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **, а также исполнительный лист Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... были направлены в адрес финансового управляющего Губанова А.С.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Названными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4 статьи 69.1); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96).

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку Демидов Д.В. признан решением Арбитражного суда Республики Коми несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему Губанову А.С.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Морозова А.Ф. и исходит, при этом из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последнего об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...