Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-375/2023 (2а-4688/2022;) ~ М-4760/2022 от 26.10.2022

Дело №а-375/2023 (23RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                     25 января 2023 г.

         Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику ФИО1 А.Н., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО1 А.Н., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование Общество указало, что 18.05.2022г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 24267,50 руб. Исполнительный документ поступил в Новороссийский ФИО1, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, на сайте ФССП России информация по данному должнику отсутствует.

Просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 А.Н. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.207г. № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела НГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно почтовому реестру о направлении исполнительного документа оригинал исполнительного документа был доставлен в Новороссийский ФИО1.

Между тем, исполнительное производство в отношении должника до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Материалы исполнительного производства не были предоставлены НГОСП.

Из доводов истца следует, что в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом не поступало.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                            ░░░░░░░░░ ░.░.