Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-904/2024 ~ М-701/2024 от 26.06.2024

дело № 2а-904/2024 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Мугу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Такахо ФИО6, отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району и УФССП России по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Цей ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району Такахо М.А. и УФССП России по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Цей С.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 18.01.2024 г. ООО ПКО «АФК» направило в ОСП по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП России по РА заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ВС №104131730, выданному судебным участком №1 г. Адыгейска по делу № 2-1133/2019 г. о взыскании с Цей С.А. в пользу ООО ПКО «АФК» суммы задолженности.

Письмо вручено адресату 30.01.2024 г. согласно информации на официальном сайте Почты России.

Однако истцом не получены сведения о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цей С.А.

Полагает, что исполнительный документ прибыл в ОСП, однако не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, то есть к должнику не применяются меры принудительного исполнения решения суда, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району, выразившееся в неосуществлении надлежащей организации работы и контроля за деятельностью отдела; обязать незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № 104131730, выданный судебным участком № 1 г. Адыгейска по делу № 2-1133/2019 г. о взыскании с Цей С.А. в пользу ООО ПКО «АФК» суммы задолженности; направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО «АФК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району Такахо М.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как ею совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо Цей С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.01.2024 г. ООО ПКО «АФК» направило в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП России по РА заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ВС № 104131730, выданному судебным участком № 1 г. Адыгейска по делу № 2-1133/2019 г. о взыскании с Цей С.А. в пользу ООО ПКО «АФК» суммы задолженности. Письмо вручено адресату 30.01.2024 г. согласно информации на официальном сайте Почты России. Однако истцом не получены сведения о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цей С.А. Полагает, что исполнительный документ прибыл в ОСП, однако не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем судом установлено следующее.

05.02.2024 г. на основании исполнительного документа ВС № 104131730, выданного судебным участком № 1 г. Адыгейска по делу № 2-1133/2019 г. о взыскании с Цей С.А. в пользу ООО ПКО «АФК» суммы задолженности, возбуждено исполнительное производство № 10334/24/01016-ИП.

После возбуждения исполнительного производства совершены действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным из банковских организаций ответам на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации МВД России на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученному их фонда пенсионного и социального страхования должник не трудоустроен.

Осуществлен выход по месту регистрации должника, однако установлено, что должник не проживает по адресу своей регистрации.

27.06.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Довод об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав не приняла мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░