Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13472/2023 ~ М-7437/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-13472/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009726-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием административного истца Кузьменко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьменко Анны Борисовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой Снежане Анатольевне, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А., в котором просит:

- признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., выразившееся в недостаточном обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта, низкой организации контролирующей деятельности за подчиненным судебным приставом, незаконным бездействием;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гавриловой С.А., выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным бездействием;

- обязать судебного пристава-исполнителя Гаврилову С.А. в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от 31.08.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-998/2018 с соблюдением п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 31.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Гаврилова С.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.02.2023, возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-998/2018. 22.06.2023 Кузьменко А.Б. направила в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ходатайство о необоснованности указанного постановления об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник Кузьменко М.В. официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, в связи чем говорить о безрезультатно принятых мерах по взысканию задолженности нельзя. При этом работодатель должника регулярно удерживает и перечисляет в ОСП № 1 часть заработка. Несмотря на указанные обстоятельство, 07.07.2023 Кузьменко А.Б. обратилась в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, в ответ на которое начальником отдела Грудко Т.Ю. 28.07.2023 дан ответ с просьбой вернуть исполнительный лист для возобновления исполнительного производства и дальнейшей по нему работы. Однако, на сайте ГУ ФССП России по Красноярскому краю на 16.08.2023 данное исполнительное производство указано как оконченное, указанное бездействие судебного пристава привело к тому, что задолженности по решению суда не погашена, при должном контроле начальника отдела задолженность по исполнительному документу была бы уже погашена.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец Кузьменко А.Б. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске доводам.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Гаврилова С.А., заинтересованное лицо Кузьменко М.В., о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав Кузьменко А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № от 31.08.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу № 2-998/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кузьменко М.В. в пользу Кузьменко А.Б. задолженности в размере 643,23 руб.

31.05.2023 исполнительное производство 28822/23/24011-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

14.09.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 и возобновлении исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству с Кузьменко М.В. удержано в счет погашения задолженности 86,92 руб., остаток долга составляет 596,31 руб.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В обоснование заявленных требований административный истец, являясь взыскателем, указывает на нарушение ее права на своевременное и полное исполнение решения суда.

Разрешая заявленные требования Кузьменко А.Б., суд исходит из того, что несоответствующие закону действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 31.05.2023, не повлекли для административного истца указанных возможных нарушений ее прав, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, вследствие чего нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа устранено в порядке самоконтроля непосредственно органом принудительного исполнения, обстоятельства, повлекшие негативные последствия вследствие невозможности дальнейшего исполнения, судом не установлены.

Принимая во внимание, что совокупность предусмотренных законом условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует. Сам по себе факт преждевременного принятия решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гавриловой С.А., с учетом последующего исправления данного нарушения, не свидетельствует, вопреки доводам административного истца, о допущенных административным ответчиком незаконных действиях, повлекших нарушение прав и интересов административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Кузьменко А.Б., отсутствуют.

Кроме того, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю., выразившееся в низкой организации работы подразделения судебных приставов, поскольку указанных бездействий судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.11.2023