Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2978/2024 ~ М-2100/2024 от 28.05.2024

Дело № 2а-2978/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002940-70

Мотивированное определение изготовлено 21.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Величко Е.М.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Садуллаевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамаева Владимира Владимировича о признании неполным возврата имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Андрианову Татьяну Александровну обязанности вернуть недостающий элемент видеокамеры или возместить ущерб, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец Мамаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неполным возврата имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Андрианову Татьяну Александровну обязанности вернуть недостающий элемент видеокамеры или возместить ущерб, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Андриановой Т.А. заявление о снятии ареста с имущества и возврате арестованного имущества: DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4, оригинального аккумулятора для DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4, силиконовой защитной крышки на объектив для DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4, магнитного крепления Telesin для DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4, мобильного телефона Samsung Galaxy Note 20 Ultra в оригинальном чехле Samsung, повер банка с кабелем.

Данное имущество арестовано 05.03.2024 в рамках сводного исполнительного производства № от 07.09.2023, в которое входили исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делам №, №, №, №, №, № о взыскании с него задолженности и постановления по делу № о взыскании административного штрафа.

Постановления о возбуждении данных исполнительных производств вручены ему судебным приставом-исполнителем 09.04.2024.

По состоянию на 15.04.2024 указанные судебные приказы отменены, штраф в размере 500 рублей по делу № им оплачен 01.03.2024.

В настоящее время 16.05.2024 все изъятое у него имущество возвращено судебным приставом-исполнителем, за исключением детали DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4 – крышки порта USB-C, которая отсутствовала в момент возврата ему имущества, что он обнаружил, просматривая видеозапись.

На отсутствие в видеокамере крышки порта USB-C обратил внимание только дома. При возврате имущества на отсутствие крышки видеокамеры не обратил внимание, поэтому в акте возврата арестованного имущества отсутствие крышки не отразил.

В описи имущества крышка порта USB-C указана не была, в его присутствии и присутствии понятых изъятое у него имущество не было опечатано, поэтому к нему могло иметь доступ какое-либо третье лицо, повредить видеокамеру. Судебным приставом-исполнителем не обеспечена сохранность имущества.

Он испытывает внутренние переживания и беспокойства в связи с невозможностью использования изъятого имущества в экстремальных условиях (без крышки отсутствует влага и пылезащита), а также в связи с тем, что информацию, находящуюся в памяти телефона, похитили.

Просил суд признать неполным возврат судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Андриановой Т.А. арестованного имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Андрианову Т.А. обязанность вернуть деталь DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4 – крышку порта USB-C либо возместить ущерб в размере, установленном судом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 31.05.2024 к участию в деле ы административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Андрианова Т.А. и ФССП России.

Административный истец Мамаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №, о взыскании с должника Мамаева В.В. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере 198 628, 93 рубля у должника Мамаева В.В. 25.03.2024 арестовано и изъято движимое имущество в количестве 6 штук на сумму 48 200 рублей в присутствии двух понятых.

    Судебный приказ отменен мировым судьей 04.04.2024, сведения о чем поступили в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 12.04.2024. От Мамаева В.В. поступило заявление от 19.04.2024 о возврате арестованного имущества. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 02.05.2024. Все арестованное имущество возвращено административному истцу 16.05.2024 в присутствии двух понятых.

    Полагал, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, причинения ему нравственных и физических страданий совершенным судебным приставом-исполнителем исполнительным действием.

Обратил внимание, что в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находилось административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда от 30.05.2024 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Просил оставить административные исковые требования без рассмотрения, а при отсутствии таких оснований - отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Андрианова Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, аналогичные УФССП России по Мурманской области. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика ФССП России.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находилось административное дело № по административному исковому заявлению Мамаева В.В. о признании незаконным длительного невозврата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Андриановой Т.А. арестованного имущества, неполным возврата арестованного имущества, возложении обязанности вернуть деталь видеокамеры, взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец просил признать незаконным длительный невозврат судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Андриановой Т.А. арестованного имущества, неполным возврат арестованного имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Андрианову Т.А. обязанность вернуть деталь DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4 – крышку порта USB-C, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении административного дела № судом установлено, что на момент ареста имущества 05.03.2024 на DJI Экшн-видеокамере Osmo Action 4 крышка порта USB-C отсутствовала, поэтому не могла быть возвращена административному истцу. Судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца невозвратом ему судебным приставом-исполнителем крышки порта USB-C.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 мая 2024 года по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований Мамаева В.В. отказано. Решение суда не вступило в законную силу.

По настоящему административному делу административный истец Мамаев В.В. просит признать неполным возврат судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Андриановой Т.А. арестованного имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Андрианову Т.А. обязанность вернуть деталь DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4 – крышку порта USB-C либо возместить ущерб в размере, установленном судом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом требование возместить ущерб в размере, установленном судом, заявлено административным истцом, как альтернативное требование при отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности по каким-либо причинам вернуть деталь DJI Экшн-видеокамеры Osmo Action 4 – крышку порта USB-C.

Данное требование не может рассматриваться как самостоятельное требование, учитывая, что судом при рассмотрении административного дела № установлено отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по невозврату ему крышки порта USB-C.

Таким образом, в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находилось административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое рассмотрено ранее административного дела № 2а-2978/2024, и решение по которому в настоящее время не вступило в законную силу.

Данное обстоятельство является основанием для оставления без рассмотрения административных исковых требований по настоящему административному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░