Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1342/2021 ~ М-1049/2021 от 26.04.2021

Дело №2а-1342/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001549-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 мая 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Жане Х.А.,

при секретаре                        <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Козловой Виктории Юрьевне, старшему судебному приставу ОССП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Мелентьевой Ольге Александровне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>2, старшему судебному приставу ОССП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>1, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обосновании своих требований указали, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг>. Указанная информация получена ООО «АФК» <дд.мм.гггг> из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не возращен.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>2, выразившееся в не принятии мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№> «об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <дд.мм.гггг>. Привлечь судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, старший судебный пристав ОССП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>1, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>5, в зал суда не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОССП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденного на основании исполнительного документа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 26 964,74 рублей, с должника <ФИО>5 в пользу ООО «АФК».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Следует отметить, что по смыслу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> <ФИО>2, выразившееся в не принятии мер достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№> «об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 07.08.2018

Ссылки на положения статьи 2.4 КоАП РФ в административном иске суд находит несостоятельными, полагая, что административный истец ошибочно распространяет данную норму на рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ <№> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 07.08.2018

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░